Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-31/2015 (2-8114/2014;) ~ М-6385/2014 от 03.07.2014

2-31\2015 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи:     Сорокиной С.К.

при секретаре          Савенок Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева А.Н., Хитровой Л.А. к Чукаеву Е.П., Администрации ..... муниципального района ..... области, о разделе жилого дома, определение порядка пользования земельным участком, признание права собственности

по встречному иску Чукаева Е.П. к Зайцеву А.Н., Хитровой Л.А. о разделе жилого дома, определение границ земельного участка

Установил:

Спорное домовладение расположено по адресу: АДРЕС. Собственниками данного дома являются: Зайцев А.Н.-1\4 доля, Хитрова Л.А.- 1\4 доля, Чукаев Е.П.-1\2 доля. Хитровой Л.А. принадлежит на праве собственности 1\4 доля земельного участка общей площадью 1473 кв.м.

Зайцев А.Н.. Хитрова Л.А. обратились с иском в суд и просили разделить спорное домовладение в соответствии с долями в праве, определить порядок пользования спорным земельным участком, определить границы, признать право собственности за Зайцевым А.Н. на 1\4 долю земельного участка общей площадью 1473 кв.м.

Зайцев А.Н., Хитрова Л.А., представитель по доверенности в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, в письменном заявлении просили дело слушать в их отсутствие.

Ответчик Чукаев Е.П., представитель по доверенности, в отношении заявленных тре6бований не возражали, обратились со встречными исковыми требованиями ( л.д.34) и просили разделить спорное домовладение, определить границы земельного участка, согласно экспертного заключения по варианту № 2, указывая на то, что Чукаев Е.П. при данном варианте готов снести веранду за счет собственных средств, не нарушаются права других совладельцев.

Ответчик Администрация ..... муниципального района в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, о причинах неявки в суд не сообщили.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных, и не сообщивших суду об уважительной причине неявки в судебное заседание.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что Зайцев А.Н., Хитрова Л.А. являются собственниками по 1\4 доли АДРЕС с хозяйственными постройками ( л.д.17-18). Хитровой Л.А. принадлежит на праве собственности 1\4 доля земельного участка общей площадью 1473 кв.м. ( л.д.19). Чукаеву Е.П. принадлежит права собственности на 1\2 долю жилого дома с хозяйственными постройками ( л.д.57,63). Фактический порядок пользования спорным жилым домом между совладельцами не сложился.

В силу ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. назначена строительно-техническая, землеустроительная экспертиза ( л.д.68).

По результатам экспертного заключения ( л.д.77-115) принимая во внимание объемно-планировочное и конструктивное решение спорного жилого дома, а также техническое состояние исследуемого домовладения, произвести раздел домовладения возможно.

Экспертном заключении разработаны два варианта раздела спорного домовладения. При рассмотрении данных вариантов, суд считает произвести раздел спорного домовладения по варианту № 1 экспертного заключения. Поскольку по варианту № 2 требуется демонтаж веранды, которая находится в долевой собственности, а также оборудование лестницы для прохода их помещений 1-го этажа в выделяемые помещения мансарды.

Как при варианте № 1, так и при варианте № 2 сторонам надлежит произвести переоборудования, указанные в экспертном заключении. Однако, при варианте № 2 надлежит демонтировать часть имущества долевой собственности- веранду, на демонтаж которой согласие Зайцева А.Н.. Хитровой Л.Н. отсутствует. Стоимость общих работ по переоборудованию по варианту № 2 составляет 66 991 руб. Тогда как по варианту № 1 стоимость общих работ по переоборудованию составляет 56 464 руб. ( л.д.89-90).

Кроме того, при определении порядка пользования земельным участком с учетом раздела дома по варианту №2 измениться конфигурация земельного участка, между совладельцами.

При таких обстоятельствах суд считает возможным произвести раздел жилого дома по варианту № 1 экспертного заключения.

При данном варианте раздела жилого дома Зайцев А.Н., Хитрова Л.А. должны будут выплатить Чукаеву Е.П. денежную компенсацию в сумме 6 831,50 руб. Данная сумма компенсации складывается из того, что действительная стоимость домовладения выделяемая Чукаеву Е.П. составляет 859 648 руб. Действительная стоимость выделяемой части домовладения Зайцева А.Н., Хитровой Л.А. составляет 729 759 руб. ( л.д.84-85). Площадь выделяемая Чукаеву Е.П. на 3,4 кв.м. больше, чем доля выделяемая Зайцеву А.Н., Хитровой Л.А., что в сумме составляет 64 9 44,50 руб. ( 859 648 руб.- 729 759 руб.) ( л.д.86). Стоимость работ, связанных с переоборудованием дома с учетом раздела Чукаева Е.П. составляет 187 773 руб., Зайцева А.Н., Хитровой Л.А. - 44 181 руб. Следовательно, компенсационные выплаты Чукаеву Е.П. составят: 187 773 руб.- 44 181 руб.= 143 552руб.: 2 =71 776р.- 64 9 44,50 руб.= 6 831,50 руб.

В соответствии с положениями п.1 ст.35 Земельного кодекса РФ, п.9.1. ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» обоснованно требование Зайцева А.Н. о признании права собственности на 1\4 долю земельного участка общей площадью 1473 кв.м.

В силу ст.11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Учитывая, что раздел домовладения произведен по варианту № 1, то суд считает целесообразным определить порядок пользования земельным участком между совладельцами по варианту № экспертного заключения ( л.д.93, 102).

На основании изложенного и руководствуясь ст.198-199 ГПК РФ суд

Решил:

Произвести раздел жилого дома АДРЕС.

Выделить в собственность Зайцеву А.Н., Хитровой Л.А. часть жилого дома общей площадью 72,9 кв.м. жилой площадью 28.8 кв.м. выделенная на плане штриховкой зеленого цвета вариант № экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ.,

выделяемая часть жилого дома состоит из помещений № 1 ( коридор) лит.А2 площадью 4,9 кв.м., № 2 (санузел) лит.А2 площадью 4,3 кв.м., №3 (кухня) лит.А2 площадью 7,1 кв.м. №4 (коридор) лит.А площадью 8,4 кв.м.,№5 (жилая) литА площадью 7,3 кв.м., №6-1 (веранда) лит.а площадью 2,0 кв.м.,№5 (коридор) лит.А площадью 3.7 кв,м. №6 (жилая) лит.А площадью 10,0 кв.м.№7 (жилая) лит.А1 площадью 11,5 кв.м.,№10-1 (летняя жилая) лит. а3 площадью 7,8 кв.м., № 11-1 (летняя жилая) лит.а3 площадью 7.9 кв.м.

Служебные постройки и сооружения лит.Г (навес), лит.Г1 ( сарай), лит.Г2 (сарай). Лит.Г3 (гараж). Лит.Г4 (уборная) часть лит.№1.

Выделить в собственность Чукаеву Е.П. часть жилого дома АДРЕС.

общей площадью 82.0 кв.м. жилой-24,8 кв.м. ( штриховкой синего цвета) вариант № 1 экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ., выделяемая часть жилого дома состоит из помещений № 6-2 (веранда) лит.а площадью 6,1 кв.м., № 7 (жилая) лит.А площадью 16,3 кв.м., №8 (коридор) лит.А площадью 13,1 кв.м., № 9 (жилая) лит.А площадью 8,5 кв.м., №10 (кухня) лит.А3 площадью 10,8 кв.м., № 11 ( коридор) лит.А3 площадью 5,3 кв.м., № 12 ( коридор) лит.А4 площадью 7,7 кв.м., №13 (санузел) лит.А4 площадью 2,3 кв.м., № 10-2 ( летняя жилая) лит.а3 площадью 10,0 кв.м., № 11-2 ( летняя жилая) лит.а 3 площадью 8,0 кв.м., сооружение лит.№1

Определить порядок пользования земельным участком дома АДРЕС

Зайцеву А.Н., Хитровой Л.А. выделить в пользование участок дома АДРЕС площадью 736 кв.м. в следующих границах:

"границы".

Чукаеву Е.П. выделить в пользование участок дома АДРЕС площадью 737 кв.м. в следующих границах:

"границы".

Признать право собственности за Зайцевым А.Н. на 1\4 долю земельного участка площадью 1473 кв.м. расположенного: АДРЕС, земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства.

Взыскать с Зайцева А.Н., Хитровой Л.А. в пользу Чукаева Е.П. компенсацию в сумме по 3 415,75 рублей с каждого.

По варианту № 1 Зайцеву А.Н., Хитровой Л.А., Чукаева Е.П. обязать произвести следующие общие работы по переоборудованию:

по границе раздела жилого дома заделать дверной проем для входа с улицы в лита, демонтировать крыльцо лит.а, возвести разделительную перегородку в помещении №6 веранды лит.а с отступом от осевой линии возводимой перегородки на расстоянии 0.92 м со стороны части помещения выделяемого Зайцеву А.Н.. Хитровой Л.А. и на расстоянии 2.88 м со стороны части помещения выделяемого Чукаеву Е.П.; заделать дверные проемы лит А между помещениями №4,8,№4 и 7,5 7, возвести разделительную перегородку на мансарде лит.а3 в помещениях №10№11 с отступом от осевой линии возводимой перегородки на расстоянии 3 м ( помещении №10 и 1,30м в помещении №11 со стороны части помещений выделяемых Зайцеву А.Н. и Хитровой Л.А. на расстоянии 3.85 м в помещении №10 и 1,30м в помещении №11 со стороны части помещений выделяемых Чукаеву Е.П.

В части жилого дома выделяемых Зайцеву А.Н., Хитровой Л.А. проделать дверной проем в лит А между помещениями №4-5, проделать дверной проем между образуемыми помещениями мансарды лит.а3 № № переоборудовать существующую общую систему отопления в раздельную, переоборудовать внутреннюю электропроводку.

В части жилого дома выделяемого Чукаеву Е.П. проделать дверной проем между помещениями лит.А №7 образуемым помещением №6-2 лит.а, оборудовать лестницу для прохода из помещения №1этажа в выделяемые помещения мансарды, установить АГВ в помещении кухни №10 лит А, от существующего газового ввода оборудовать отдельный ( изолированный) надземный газопровод с вводом в часть жилого дома и подключением к устанавливаемому АГВ, переоборудовать существующую общую систему отопления в раздельную от устанавливаемого АГВ, переоборудовать внутреннюю электропроводку в раздельную.

Решение может быть обжаловано в ..... в течение месяца в апелляционном порядке со дня изготовления решения в окончательной форме

Судья: С.К.Сорокина

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.