Определение по делу № 5-665/2013 от 05.08.2013

Дело № 5-665/13 Определение

г. Усинск                                                                                             06 августа 2013 года

Судья Усинского городского суда Республики Коми Попов Д.А., рассмотрев материалы административного дела в отношении Свирид И.Ю. о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

Установил:

В Усинский городской суд РК поступило административное дело в отношении Свирид И.Ю. о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно ст. 23.1 КоАП РФ мировые судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями, указанными в ч.1 ст. 23 КоАП РФ, в том числе об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, указанные в ч. 1 и ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Также из смысла п. 3 указанного Постановления следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Из материалов дела следует, что административное правонарушение совершено дд.мм.гггг., в тот же день вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, однако в тот же день был установлен и опрошен охранник » Ф, сообщивший, что автомобиль , государственный регистрационный знак регион, под управлением водителя - женщины, совершил наезд передним правым углом в ворота ограждения » и покинул место ДТП, и в тот же день установлено лицо, в данном случае Свирид И.Ю., в отношении которой дд.мм.гггг. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Таким образом, при подготовке административного дела к рассмотрению установлено, что административное расследование фактически по данному делу не проводилось, ввиду чего протокол № ... от дд.мм.гггг. об административном правонарушении в отношении Свирид И.Ю. о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и другие материалы дела подлежат передаче на рассмотрение по подведомственности мировому судье Пармского судебного участка г. Усинска.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ,

Определил:

Передать протокол № ... от дд.мм.гггг. об административном правонарушении в отношении Свирид И.Ю. о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и другие материалы дела на рассмотрение по подведомственности мировому судье Пармского судебного участка г. Усинска.

Судья                                                                                                                     Д.А.Попов