Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3021/2020 (2-15402/2019;) ~ М-11423/2019 от 24.10.2019

Дело № 2-3021/2020

24RS0048-01-2019-013718-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2020 Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Татарниковой Е.В.,

при секретаре – Ефремовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кутасин А.С. к Управлению Федерального казначейства по Красноярскому краю, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кутасин А.С. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению федерального казначейства по Красноярскому краю о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что был незаконно привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 134.1 УК РФ. В ходе предварительного следствия уголовное преследование по указанной статье по реабилитирующим основаниям прекращено. Со ссылкой на указанные обстоятельства просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 2 135 000 руб.

В ходе судебного разбирательства по инициативе суда в качестве соответчика привлечено Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, в качестве третьих лиц – Прокуратура Красноярского края, МУ МВД «Красноярское», следователь СО № 9 СУ МУ МВД России «Красноярское» Багирова О.В.

В судебном заседании с использованием систем ВКС истец Кутасин А.С. исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что мера пресечения в виде заключения под стражу ему избрана с учетом незаконного привлечения к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 134.1 УК РФ. Полагал, что если бы его не привлекли к ответственности по указанной статье, то по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ему избрали бы меру пресечения в виде подписки о невыезде. На указанное обстоятельство ссылается как на причинение нравственных страданий. Однако на вопросы участников судебного разбирательства о том, какие конкретно в связи с привлечением к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 134.1 УК РФ ему причинены нравственные и физические страдания, он однозначно пояснить не смог.

Представитель Министерства финансов РФ, Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю Прозорова Д.М.. действующая на основании доверенностей отДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, с заявленными требованиями не согласилась со ссылкой на отсутствие доказательств причинения морального вреда истцу.

Представитель третьего лица Прокуратуры Красноярского края Сапинская Е.В., действующая на основании доверенности №-р от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, но полагала, что истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих причинение ему морального вреда в заявленном им размере, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению на сумму 1 000 руб.

Представитель третьего лица МУ МВД России «Красноярское» Оплуцан В.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, не согласившись с исковыми требованиями, поддержала доводы представителя ответчика.

В судебное заседание не явилась следователь СО № 9 СУ М МВД «Красноярское» Багирова О.В. по неизвестной суду причине, извещена своевременно и надлежащим образом по месту работы, что подтверждается почтовым уведомлением, вернувшимся в адрес суда.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившегося лица на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностными лицами. Возложение данной статьей Конституции Российской Федерации ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов (должностных лиц), непосредственно на государство, следует рассматривать как укрепление гарантий прав и свобод граждан. Одновременно эта норма имеет и превентивное значение, поскольку направлена на укрепление законности во взаимоотношениях органов государственной власти и их должностных лиц с гражданами.

На основании ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

В силу ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Поскольку истец обратился с требованиями о компенсации морального вреда в виду незаконного привлечения к уголовной ответственности, то в качестве надлежащего ответчика по заявленным исковым требованиям должно выступать Министерство финансов РФ за счет казны РФ. При таких обстоятельствах Управление Федерального казначейства по Красноярскому краю по данному делу является ненадлежащим ответчиком, следовательно, исковые требования, заявленные к Управлению, не подлежат удовлетворению.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 08.04.2010 № 524-О-П, установлено, что Европейский Суд по правам человека указывал, что к надлежащим средствам государственной защиты прав и законных интересов в национальном законодательстве относятся право на обжалование законности действий и право на материальное возмещение. Действующий механизм защиты личных неимущественных прав, установленный в Гражданском кодексе Российской Федерации, предоставляет лицам, возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты нарушенных прав, не освобождая их от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации.

В отношении лиц, незаконного или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, порядок возмещения вреда, определен УПК РФ (ст.ст. 133 - 139, 397 и 399).

Согласно ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: 1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; 2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; 3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; 4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; 5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

Право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

Таким образом, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования).

Судом по делу установлено, что 14.05.2019 СО № 9 СУ МУ МВД России «Красноярское» возбуждено уголовное дело по факту совершения преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Кутасин А.С. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 16.05.2019 в отношении истца избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком по ДД.ММ.ГГГГ. При этом из указанного постановления следует, что Кутасин А.С. задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, которое отнесено к категории тяжких.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Кутасин А.С. предъявлено обвинение за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кутасин А.С. возбуждено уголовное дело за совершение деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, отнесенное к категории небольшой тяжести.

В последующем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные уголовные дела объединены в одно производства.

ДД.ММ.ГГГГ у Кутасин А.С. отобрано обязательство о явке по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

При указанных обстоятельствах доводы Кутасин А.С. о том, что ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом привлечения его к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 К РФ опровергаются материалами дела. Более того, в отношении Кутасин А.С. за совершение указанного преступления мера пресечения вообще не избиралась.

Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ Кутасину А.В. в связи с обвинением в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ срок содержания под стражей продлен еще на один месяц по ДД.ММ.ГГГГ.

Только ДД.ММ.ГГГГ истцу предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Затем Советским районным судом г. Красноярска срок содержания под стражей в отношении Кутасин А.С. продлевался еще дважды – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением СО №9 СУ М МВД «Красноярское» уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Кутасин А.С., возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, прекращено за отсутствием состава преступления.

Как следует из п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующего реабилитацию в уголовном судопроизводстве», исходя из положений Конституции Российской Федерации о праве каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, и пункта 4 части 2 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 133 УПК РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения.

Дав совокупную оценку представленным доказательствам, вышеизложенным обстоятельствам, суд приходит к выводу, что факт незаконного привлечения истца к уголовной ответственности установлен в судебном заседании, так как уголовное преследование прекращено по реабилитирующим основаниям. В этой связи причинение ему морального вреда предполагается, и доказыванию подлежит лишь размер денежной компенсации, исходя из фактических обстоятельств дела.

Статьей 1099 ГК РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в том числе, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ (в случае незаконного административного задержания.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Исходя из доказательств, имеющихся в материалах дела, уголовное преследование истца осуществлялось не только в связи с его обвинением в совершении преступления, по которому он был оправдан, но в связи с обвинением в совершении другого преступления, за совершение которого он признан виновным вступившим в законную силу приговором суда и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

Кроме того, уголовное преследование истца по части предъявленного ему самостоятельного обвинения имело место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть чуть более 4 месяцев.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, а также, что истцом не приведены обстоятельства и не представлены доказательства причинения ему нравственных и физических страданий в той степени, в которой он просит возместить, также суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, требования разумности и справедливости, степень нравственных страданий истца. Кроме того, мера пресечения истцу в связи предъявлением ему обвинением по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, по которому он реабилитирован, не избиралась, он осужден по другому самостоятельному эпизоду обвинения в рамках одного уголовного дела, в срок лишения свободы зачтено время содержания Кутасин А.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в счет компенсации морального вреда 15 000 руб., вместо требуемых им 2 135 000 руб., размер которых явно завышен и не соответствует установленным обстоятельствам по делу.

Также, истец, ссылаясь в обоснование заявленной им суммы компенсации, в судебном заседании не привел обстоятельств и не представил доказательств в подтверждение ее размера, кроме как самого факта незаконного уголовного преследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кутасин А.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Кутасин А.С. в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований, заявленных к Управлению Федерального казначейства по Красноярскому краю отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

.

Председательствующий                         Е.В. Татарникова

Текст мотивированного решения суда изготовлен 17.08.2020.