Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-509/2015 от 17.11.2015

№12-509/2015

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 декабря 2015 года судья Кировского районного суда г.Томска Л.Л.Аплина, рассмотрев жалобу защитника Тимченко И.В. на постановление инспектора (по ИАЗ) группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по г.Томску /________/ от /________/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Власова А.В., родившегося /________/ в /________/, зарегистрированного по адресу: /________/,

установил:

Постановлением инспектора (по ИАЗ) группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по г.Томску /________/ от /________/, Власов А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере /________/ руб.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Власова А.В. – Тимченко И.В. подал жалобу, в которой просил постановление отменить, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством /________/, государственный регистрационный знак /________/, собственником которого является Власов А.В., последний не управлял. В /________/ году Власов А.В. передал указанный автомобиль в безвозмездное пользование /________/, до настоящего времени информацией о том, кто им управляет, не располагает.

В судебное заседание Власов А.В. не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом.

Защитник Тимченко И.В., действующий на основании доверенности от /________/ сроком на три года, не явился. В судебном заседании /________/ доводы жалобы поддержал, по изложенным в ней основаниям. Настаивал на отмене постановления от /________/. Просил о восстановлении срока на подачу жалобы.

Рассматривая ходатайство Тимченко И.В. о восстановлении срока на подачу жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из представленных суду письменных документов обжалуемое постановление получено Власовым А.В. /________/. Жалоба поступила в Октябрьский районный суд г.Томска /________/. На основании изложенного, судья приходит к выводу о том, что срок на подачу жалобы не пропущен.

В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ, судья проверяет дело в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, находит жалобу подлежащей удовлетворению, а постановление подлежащим отмене.

Статьей 12.9 ч.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

В судебном заседании установлено, что /________/ в 13 час. 45 мин. по адресу: /________/, водитель транспортного средства марки /________/, государственный регистрационный знак /________/, собственником (владельцем) которого является Власов А.В., двигался со скоростью 90 км/ч, при разрешенной 40 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 50 км/ч.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Собственником транспортного средства - автомобиля марки /________/, государственный регистрационный знак /________/, является Власов А.В., что последним не оспаривалось, подтверждено всей совокупностью доказательств по делу.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные, в том числе главой 12 данного Кодекса, зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 9 февраля 2012 г.).

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении защитник Тимченко И.В. ссылается на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство не находилось во владении и пользовании Власова А.В.

В подтверждение указанного довода подателем жалобы представлены: договор безвозмездного пользования автомобилем /________/, государственный регистрационный знак /________/ от /________/, акт приема-передачи автомобиляль /________/, заключенные между Власовым А.В. и /________/.

Из пояснений директора /________/ /________/, содержащихся в отказном материале /________/ по заявлению Власова А.В. о поиске и возврате принадлежащих ему автомобилей /________/, запрошенном по ходатайству защитника Тимченко И.В. из Управления экономической безопасности противодействия коррупции УМВД России по Томской области также следует, что автомобиль /________/, государственный регистрационный знак /________/, передан Власовым А.В. в пользование /________/ на безвозмездной основе, сроком на пять лет до /________/.

Данные доказательства по убеждению суда подтверждают отсутствие вины Власова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку в судебном заседании установлено, что правонарушение, за которое Власову А.В. было назначено административное наказание, совершено другим лицом, обжалуемое постановление подлежит отмене.

В связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности по ст.12.9 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу защитника Тимченко И.В. - удовлетворить, постановление инспектора (по ИАЗ) группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по г.Томску /________/ от /________/, которым Власов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней с момента получения или вручения копии решения.

Судья подпись Л.Л.Аплина

ВЕРНО

Судья Л.Л.Аплина

Секретарь Е.А.Скороходова