Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-831/2017 (2-13530/2016;) ~ М-12825/2016 от 25.11.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                 г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лосевой Н.В.

при секретаре Джейранян С.Э,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фомина И.Г. к ООО «ответчик» о взыскании задолженности по договору аренды, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Фомин И.Г. обратился в суд с иском к ООО «ответчик» о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что между ним и ООО «ответчик» (Арендатор) заключен договор аренды № транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям заключенного договора арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование, на период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., Трактор колесный "...", ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный знак №

Фактически трактор находился во владении и пользовании арендатора в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 4.1 договора размер арендной платы по договору составляет 70 000,00 рублей в месяц и уплачивается арендатором не позднее 5 числа каждого месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. арендная плата арендатором не оплачена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность 210 000 руб.

Истец также начислил неустойку за период    с ДД.ММ.ГГГГ по    ДД.ММ.ГГГГ в размере 1175300 руб,

В связи с чем, истец     просит взыскать задолженность по договору аренды транспортного средства в размере 210 000 руб, неустойку в размере 210 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7400 руб, за услуги представителя в размере 30 000 руб.

Истец Фомин И.Г. в судебное заседание не явился,    его представитель по доверенности Буданов М.Е. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в лице представителя в судебное заседание не явился, по юридическому адресу направлялись судебные извещения, которые вернулись с отметкой о невручении, тем самым суд исполнил обязанность по извещению ответчика, предусмотренную гражданско-процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

    В силу ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства в порядке заочного производства, с учетом мнения представителя истца

Изучив материалы дела, выслушав объяснение истца, суд приходит к следующему.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ч. 1 ст. 642 ГК РФ).

Согласно ст. 625 ГК РФ к договорам аренды транспортных средств применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами ГК РФ об этом договоре.

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ч. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор аренды автомобиля без экипажа со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора Фомин И.Г. обязался передать ООО «ответчик» транспортное средство Трактор колесный "...", ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный знак № во временное владение и пользование, а последний обязался выплачивать арендную плату и возвратить транспортное средство в порядке, установленном настоящим договором.

Условиями договора определено, что арендная плата за пользование автомобилем составляет 70 000 руб. в месяц и должна выплачиваться арендатором ежемесячно, не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на счет арендодателя.

Факт передачи ответчику транспортного средства- Трактор колесный "...", ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный знак №., подтверждается актом приемки-передачи техники от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Арендная плата за пользование указанным техникой    за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оплачена.

Перечисленные обстоятельства также не оспорены ответчиком.

Поскольку ООО «ответчик» свои обязательства по оплате арендной платы за пользование автомобилем не исполнил, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании задолженности по арендной плате в размере 210 000 руб за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора п. 5.2    за нарушение сроков внесения    арендатором    арендной платы, арендатор    уплачивает арендодателю неустойку в размере 1% от размера платежа за каждый день просрочки.

Истец начислил неустойку за период    с ДД.ММ.ГГГГ по    ДД.ММ.ГГГГ в размере 1175300 руб,, при этом уменьшим ее размер, просит в размере 210 000 руб.

Суд находит требования о взыскании неустойки обоснованными, принимая во внимание    нарушение ответчиком условий договора в части внесения    оплаты, поскольку ответчик не просил применить положение ст.333 ГК РФ, суд взыскивает неустойку в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 7400 руб.

Исходя из требований ст. 100 ГПК РФ, суд с учетом разумности и всех обстоятельств дела находит возможным взыскать с ответчика за услуги представителя в пользу истца 15000 рублей.

         Руководствуясь ст. 194-198, 233-237ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать ООО «ответчик» в пользу Фомина И.Г. задолженность по договору аренды транспортного средства в размере 210 000 руб, неустойку в размере 210 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7400 руб, за услуги представителя в размере 15 000 руб.

       Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

           Заочное решение судьи может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Одинцовский городской суд Московской области, течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                      Н.В.Лосева