Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1056/2016 ~ М-1084/2016 от 29.08.2016

Дело №2-1056/2016

Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2016 года

Качканарский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Козловой А.В.

при секретаре Захаровой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шургиной Олеси Сергеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «ИКОМ-Девелопмент» о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании сумм по договору, процентов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Шургина Олеся Сергеевна обратилась в Качканарский городской суд с иском к ООО «ИКОМ-Девелопмент» о защите прав потребителей. Третьим лицом указано ООО «Страховая компания Коместра».

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, как участником долевого строительства, и ответчиком, как застройщиком, был заключен договор участия в долевом строительстве №. Объектом долевого строительства являлась квартира-студия общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Цена договора - 964 710 руб.

Истец обязательство перед застройщиком по оплате исполнила в полном объеме, о чем свидетельствует справка от ДД.ММ.ГГГГ

Срок сдачи объекта долевого строительства был определен договором - не позднее ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии, когда стало ясно, что срок по договору о сдаче объекта не будет соблюден, ответчиком предлагалось перенести срок сдачи объекта до ДД.ММ.ГГГГ С данным предложением истец не была согласна, так как видела, что строительство объекта не ведется, считает, что ответчик не намерен его достроить и от выполнения своих обязательств уклоняется.

Как указывает истец, по факту обмана возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ, где она является потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», нормами Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», истец просит суд:

- расторгнуть заключенный договор № от ДД.ММ.ГГГГ,

- вернуть денежные средства, оплаченные по данному договору в размере 964 710 руб.,

- взыскать сумму процентов в размере 100 223 руб.,

- взыскать компенсацию морального вреда 100 000 руб.,

- взыскать стоимость юридических услуг и штраф.

В судебном заседании истец Шургина О.С. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, суду пояснила, что договор на участие в долевом строительстве заключила ДД.ММ.ГГГГ., предметом выступила квартира-студия в <адрес>. Ответчику был передан сертификат на оплату на сумму 964 710 руб., которым договор оплачен полностью. В настоящее время известно, что строительство не ведется, построено только подвальное помещение. Возбуждено уголовное дело, в котором она признана потерпевшей по делу. Стадия уголовного дела ей неизвестна.

Представитель ответчика ООО «ИКОМ-Девелопмент» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по двум адресам, имеющимся в материалах дела.

Судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства было направлено ответчику заблаговременно заказным письмом с уведомлением о вручении, которое не вручено и возвращено оператором почтовой связи в суд ввиду двукратной неявки адресата на почтовое отделение и истечения срока хранения судебной корреспонденции.

В соответствии ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, лица, участвующие в деле, извещались публично, путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Качканарского городского суда.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, ООО «Страховая компания Коместра», Государственного казенного учреждения Свердловской области «Фонд жилищного строительства» и Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

От представителя ГКУСО «Фонд жилищного строительства» поступил письменный отзыв, в котором исковые требования истца поддержали, подтвердили факт перечисления средств за Шургину О.С. в ООО «ИКОМ Девелопмент» по сертификату в сумме 964 710 руб. ДД.ММ.ГГГГ.. Просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Остальные представители третьих лиц причину неявки суду не сообщили, ходатайств в суд не направляли.

Суд, учитывая мнение истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц, в порядке ч.3 и ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Шургиной О.С. в ДД.ММ.ГГГГ и членам ее семьи выдано свидетельство о праве на получение социальной выплаты из областного бюджета для строительства (приобретения) жилого помещения. Данным свидетельством истец Шургина О.С. и члены ее семьи признаны участниками подпрограммы «Стимулирование развития жилищного строительства» государственной программы «Реализация основных направления государственной политики в строительном комплексе Свердловской области до 2020 года, в соответствии с условиями которой им предоставлена социальная выплата в размере 964 710 руб. 00 коп..

В соответствии с п.9 приложения 4 подпрограммы гражданин - получатель выплаты при получении свидетельства информируется о порядке, условиях получения и использования социальной выплаты для обеспечения жильем.

Социальная выплата считается предоставленной гражданину с момента перечисления Фондом бюджетных средств в виде социальной выплаты в счет оплаты договора на жилое помещение, предоставленного гражданином, по его заявлению (Приложение 4 подпрограммы пункт 12).

Истец Шургина О.С. реализовала свое право путем подачи заявления в Фонд для участия в подпрограмме по обеспечению жильем многодетных семей, составом семьи 4 человек (3 детей).

В период действия вышеуказанного свидетельства Шургина О.С. предоставила в Фонд на оплату договор долевого участия на строительство жилого дома по адресу: <адрес>.

Денежные средства были перечислены на счет застройщика ООО «Иком-Девелопмент» ДД.ММ.ГГГГ., оригинал заявления в ГКУ СО «Фонда жилищного строительства» о перечислении средств социальной выплаты ООО «ИКОМ Девелопмент» и оригинал свидетельства переданы ответчику. С указанного времени гражданин считается реализовавшим свое право на улучшение жилищных условий с использованием социальной выплаты для обеспечения жильем.

Следовательно, с указанного времени данное лицо приобретает обязательственные права по договору в отношении подрядчика и в праве в случае нарушения последним его прав на взыскание денежных средств, а также иных выплат в свою пользу.

Договор участия в долевом строительстве заключен ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИКОМ-Девелопмент», далее «Застройщик» и Шургиной О.С., далее «участник долевого строительства».

Согласно договору застройщик взял на себя обязательство построить многоквартирный дом по адресу <адрес> и передать участнику долевого строительства квартиру-студию со строительным номером <адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по оплате квартиры исполнены в полном объеме, что подтверждено справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

По делу установлено, что строительство дома застройщиком прекращено, то есть наступили обстоятельства, очевидно свидетельствующие о том, что предусмотренный договором объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

В частности, согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного помощником прокурора г. Качканар, с представителем специалиста Администрации КГО, земельный участок, расположенный в г. Качканар, пер. Клубный, 3а, на котором велось строительство многоквартирного дома, огорожен сплошным железным забором. Физическая охрана в момент обследования отсутствует. В момент обследования фактически строительные работы не ведутся, работники и строительная техника на объекте строительства отсутствуют. Фактически на земельном участке возведен фундамент и подвал многоквартирного дома, частично закрытый плитами перекрытия. Строительство первого этажа застройщиком не начато. Данное обследование подтверждено фотоматериалом.

Кроме того, на момент рассмотрения дела в судебном заседании строительство дома застройщиком не возобновлено.

Согласно решению Арбитражного суда Свердловской области от 21 августа 2015 года с ООО «ИКОМ-Девелопмент» в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Качканарского городского округа взыскана неустойка, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 79 776 руб. 88 коп. за нарушение сроков оплаты арендных платежей по договору аренды земельного участка по адресу: <адрес> предоставленного для строительства многоквартирного дома. Ответчик ООО «ИКОМ-Девелопмент» участия в судебном заседании не принимал.

По решению Арбитражного Суда Свердловской области от 21 января 2016 года расторгнут государственный контракт на долевое участие в строительстве           № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» и ООО «ИКОМ-Девелопмент», взыскано в пользу Фонда 4 441 руб. 62 коп. неосновательного обогащения и 371 441 руб. 62 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответчик ООО «ИКОМ-Девелопмент» участия в судебном заседании не принимал.

По решению Арбитражного Суда Свердловской области от 21 января 2016 года расторгнут договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Качканарского городского округа и Обществом с ограниченной ответственностью «ИКОМ-Девелопмент», взыскано в пользу КУМИ по КГО 1 256 571 руб. 46 коп., в том числе 1 165 110 руб. 30 коп. основной долг, 91 461 руб. 16 коп. - неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. пол ДД.ММ.ГГГГ..

Следователем отдела №1 СЧ СУ УМВД России по г. Екатеринбург ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения средств Фонда по государственному контракту путем обмана и факту хищения средств Фонда, выделенных гражданами в качестве социальных выплат, путем обмана, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

По сообщению Комитета по управлению муниципальным имуществом Качканарского городского округа от 06.04.2016г. на запрос суда строительно-монтажные работы прекращены в 2015 году, на 29.03.2016г. строительно-монтажные работы не возобновлялись. На данный момент выполнен фундамент здания, частично выполнена кладка стен подавала, начат монтаж плит перекрытия подвала.

Поскольку факт наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевой собственности, следовательно имеются основания для расторжения договора участия в долевом строительстве, заключенном 04.03.2015г., в силу требований по п.1 ч. 1.1 статьи 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, далее Закон.

В силу указанных требований закона, по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае: прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

Застройщик в случае расторжения договора по основанию, указанному выше, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере (ч.2 ст. 1 Закона).

В счет цены договора застройщику уплачено 964 710 руб., следовательно указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Проценты подлежат следующему расчету:

964 710руб. х 11:300 : 360 х 488 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 2 = 95 899 руб. 32 коп.. В исковом заявлении необоснованно заявлено о взыскании процентов с ДД.ММ.ГГГГ., поскольку денежные средства ответчика за истца перечислены ответчику только ДД.ММ.ГГГГ., следовательно с указанной даты подлежат начислению проценты.

Что касается требований о компенсации морального вреда и взыскании штрафа, к данным требованиям применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей, в части не урегулированной законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости".

Истец имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя. Судом также разрешается вопрос о взыскании с лица, осуществляющего привлечение денежных средств гражданина для строительства, штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку факт нарушения прав потребителя - истца ответчиком установлен, следовательно с последнего в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, степени физических и нравственных страданий истца по данному нарушению его прав потребителя, требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 5 000 руб..

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Факт обращения истца к ответчику с претензией о расторжении договора и возврата уплаченной по договору суммы установлен. Претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии с требованиями ст. 98, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в местный бюджет Качканарского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований, поскольку истец при подаче иска от уплаты данной государственной пошлины был освобожден.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя истца Шургиной О.С. составили                3 500 руб. за составление искового заявления. Несение данных расходов подтверждено документально. Расходы в заявленной сумме являются разумными, с учетом категории дела и объема оказанных услуг, и подлежащими взысканию с ответчика.

На основании изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░:

- 964 710 ░░░. 00 ░░░.- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░,

- 95 899 ░░░. 32 ░░░. - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 13.04.2015░. ░░ ░░.░░.░░░░.,

- 530 304 ░░░. 66 ░░░. - ░░░░░,

- 5 000 ░░░. - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░,

- 3 500 ░░░. - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: 1 599 413 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░. 98 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 533 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 05 ░░░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                                      ░.░.░░░░░░░