Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-37/2016 от 12.05.2016

Мировой судья Гудкова А.В. Дело № 10 –37/2-2016

судебный участок № 6 г. Петрозаводска

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная части)

г. Петрозаводск 1 июня 2016 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Е.А.Голяевой, с участием прокурора Боевой Н.М., Сухарева А.Э., его защитника - адвоката Евстифеева Д.О., при секретаре Фатеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Старовойтовой Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 г.Петрозаводска Республики Карелия от 5 апреля 2016 года, согласно которому уголовное дело в отношении

Сухарева Андрея Эдуардовича, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

прекращено в связи с деятельным раскаянием,

мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранная Сухареву А.Э., отменена,

решен вопрос по вещественным доказательствам,

Руководствуясь ст. 389.20, ч.2 ст. 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 г.Петрозаводска Республики Карелия от 5 апреля 2016 года о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора Старовойтовой Е.В. – без удовлетворения.

Судья Е.А.Голяева

Мировой судья Гудкова А.В. Дело № 10 –37/2-2016

судебный участок № 6 г. Петрозаводска

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 1 июня 2016 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Е.А.Голяевой, с участием прокурора Боевой Н.М., Сухарева А.Э., его защитника - адвоката Евстифеева Д.О., при секретаре Фатеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Старовойтовой Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 г.Петрозаводска Республики Карелия от 5 апреля 2016 года, согласно которому уголовное дело в отношении

Сухарева Андрея Эдуардовича, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

прекращено в связи с деятельным раскаянием,

мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранная Сухареву А.Э., отменена, решен вопрос по вещественным доказательствам,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 г.Петрозаводска Республики Карелия от 5 апреля 2016 года на предварительном слушании в связи с деятельным раскаянием прекращено уголовное дело в отношении Сухарева А.Э., обвиняемого по ч.1 ст.158 УК РФ в совершении в период времени с 23 часов 10 минут до 23 часов 40 минут 15 февраля 2016 года тайного хищения принадлежащей ФИО6 аккумуляторной батареи, стоимостью 3500 рублей, из автомобиля <данные изъяты> г.р.н. №, припаркованного у <адрес>.

В апелляционном представлении прокурор, участвовавший на предварительном слушании, считает, что постановление является незаконным и подлежит отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона, просит отменить обжалуемое постановление, направить уголовное дело на новое рассмотрение другому мировому судье г.Петрозаводска. По мнению прокурора, суд не должен был прекращать уголовное дело в связи с деятельным раскаянием, поскольку отсутствует факт добровольной явки с повинной, а это является одним из обязательных условий для прекращения уголовного дела по ст.28 УПК РФ и ст.75 УК РФ. В рапорте оперуполномоченного ОУР ОП № 2 УМВД России по г.Петрозаводску ФИО9 от 9 марта 2016 года указано, что в ходе работы по материалам уголовного дела № № Сухарев А.Э. добровольно выдал АКБ «<данные изъяты>». Этого же числа Сухаревым было написано заявление о признании своей вины в совершении в феврале 2016 года кражи аккумулятора, и он допрошен <данные изъяты> по вышеуказанному уголовному делу. В судебном заседании подсудимый Сухарев А.Э. подтвердил, что похищенная им аккумуляторная батарея возвращена после того, как его личность была установлена сотрудниками полиции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор поддержала доводы апелляционного представления и просила суд отменить постановление суда первой инстанции.

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в суде апелляционной инстанции в его отсутствие, постановление Мирового судьи судебного участка № 6 г.Петрозаводска от 5 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора- без удовлетворения.

Сухарев А.Э. и его защитник-адвокат Евстифеев Д.О. просили суд апелляционной инстанции не отменять постановление мирового судьи о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционного представления и возражения на него, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Сухарев А.Э. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, написал явку с повинной, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, добровольно выдал похищенное имущество, которое возвращено потерпевшему, в связи с чем причиненный преступлением ущерб был полностью возмещен. Характеризуется обвиняемый, в целом, удовлетворительно. Потерпевший ФИО6 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Сухарева А.Э.

При этом решение суда первой инстанции о признании заявления Сухарева А.Э. от 9.03.2016 года о совершенном преступлении в качестве явки с повинной основано на анализе исследованных при проведении предварительного слушания материалов дела, соответствует требованиям закона.

Таким образом, у суда первой инстанции имелись все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении Сухарева А.Э. в связи с деятельным раскаянием.

Каких-либо противоречий в обжалуемом постановлении суд апелляционной инстанции не усматривает, ссылку суда в мотивировочной части на ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ как на статьи, которыми суд, в том числе, руководствовался при принятии данного решения, расценивает как техническую ошибку. В постановлении суда четко отражено, что уголовное дело в отношении Сухарева А.Э. прекращено именно за деятельным раскаянием на основании положений ст.75 УК РФ и 28 УПК РФ, содержание и анализ которых применительно к настоящему уголовному делу раскрыты в обжалуемом судебном решении.

Выводы суда первой инстанции являются мотивированными, основанными на правильном применении уголовного и уголовно-процессуального закона, в связи с чем постановление суда первой инстанции о прекращении в отношении Сухарева А.Э. уголовного дела в связи с деятельным раскаянием суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным, а доводы прокурора, изложенные в апелляционном представлении – несостоятельными.

Существенных нарушений закона, влекущих отмену или изменение постановления суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.26 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 г.Петрозаводска Республики Карелия от 5 апреля 2016 года о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора Старовойтовой Е.В. – без удовлетворения.

Судья Е.А.Голяева