Решение по делу № 33-8591/2019 от 18.10.2019

Судья Полторацкий В.Ю.                                          Дело № 33- 8591 / 2019 (№2-3807/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2019 года                                           г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Ивановой И.Е.,

судей: Беспаловой В.В., Данилова А.В.,

при секретаре Чайка Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному исковому заявлению Кирилловой Галины Михайловны к Кириллову Юрию Трифоновичу, о признании утратившим право пользования жилым помещением, и по встречному исковому заявлению Кириллова Юрия Трифоновича к Кирилловой Галине Михайловне, о выселении,

по апелляционным жалобам Кириллова Юрия Трифоновича и Кирилловой Галины Михайловны на решение Сургутского городского суда от 03 июля 2019 года, которым постановлено:

«исковое заявление Кирилловой Галины Михайловны к Кириллову Юрию Трифоновичу, о признании утратившим право пользования жилым помещением и встречное исковое заявление Кириллова Юрия Трифоновича к Кирилловой Галине Михайловне, о выселении, – оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Данилова А.В., объяснения Кирилловой Г.М. и ее представителя Куликовой Ю.Н., поддержавшей апелляционную жалобу Кирилловой Г.М., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы Кириллова Ю.Т., судебная коллегия

установила:

Кириллова Г.М. обратилась в суд с исковым заявлением к бывшему супругу – Кириллову Ю.Т. о выселении его из двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу – (адрес). Иск мотивирован тем, что спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности истице по договору социального найма жилого помещения, ответчик же был заселён в жилое помещение в качестве супруга. В данный момент в спорном жилом помещении проживает истица и её сын. Впоследствии истец изменила исковые требования, просила: признать Кириллова Ю.Т. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу – (адрес). Кирилловым Ю.Т. подано встречное исковое заявление с требованием выселить Кириллову Г.М. из спорной квартиры. Встречный иск мотивирован тем, что Кириллов Ю.Т. был вселён в спорную квартиру, как супруг Кирилловой Г.М. без брачного договора, и как член семьи Кирилловой Г.М. приобрёл право на спорную квартиру. Указывает, что Кириллова Г.М. предоставляет спорную квартиру для проживания третьим лицам, таким образом, используя её не по назначению. Кирилова Г.М. просила суд отказать в удовлетворении встречного иска ввиду отсутствия правовых оснований для выселения собственника Кирилловой Г.М. из её квартиры.

Истец по первоначальному иску Кириллова Г.М., её представитель доводы иска поддержали, просили удовлетворить требования в полном объёме.

Ответчик по первоначальному иску Кириллов Ю.Т. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил своего представителя, который возражал против удовлетворения первоначального иска, настаивал на встречном иске, ссылаясь на то, что Кириллова Г.М. всячески препятствует Кириллову Ю.Т. проживать в спорной квартире, сменила дверные замки, не пускает его в квартиру.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика по первоначальному иску.

Судом постановлено вышеизложенное определение.

В апелляционной жалобе Кириллов Ю.Г. просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить полностью встречный иск, выселив Кириллову Г.М с семьей (ФИО)18 без предоставления другого жилья. В обосновании доводов апелляционной жалобы указано на то, что судом были существенно нарушены нормы материального права (неприменение подлежащего закона) и процессуального права (выводы не соответствуют установленным обстоятельствам). Кириллова Г.М. изменила не только требования иска, но и основание иска, также были изменены кроме материальных и правовые основания иска (вместо ст. 31, 35 ЖК РФ были применены ст. 1, 83 ЖК РФ). Суд проигнорировал его возражения от 02.07.2019 г. о нарушении истцом процесса и принял незаконные изменения истца в нарушение ст. 39 ГПК РФ, согласно которой истец вправе изменить основание или предмет иска. Основанием встречного иска также была указана неоплата Кирилловой Г.М. муниципальной квартиры, и не устранение ею опасности квартиры, нарушение его прав и интересов, как проживающего бывшего члена семьи и бесхозяйственное обращение с квартирой, без согласия Кириллова Ю.Г. Считает, что ГПК РФ не предусматривает изложение истцом во встречном иске его правовых оснований. Суд не исследовал и не оценил полностью все доказательства по встречному иску, не определил и не установил его существенные обстоятельства, не решил доводы Кириллова Ю.Г. по существу. Согласно справки УФМС от (дата) в квартире в 2015 г. проживал какой-то иностранец, сейчас в квартире живет какая-то невестка согласно пояснениям истца, без его согласия. У Кириллова Ю.Г., в отличие от Кирилловой Г.М., отсутствуют долги по квартплате, однако из-за долгов Кирилловой Г.М. отключают электричество, Кириллову Ю.Г. насчитывают электричество по нормативу из-за необеспечения Кирилловой Г.М. установки счетчика. Суд, вопреки ходатайству ответчика, не запросил долги Кирилловой Г.М. по квартплате. Дверь истец заменила на новую, и ключи ответчику не предоставила. Просит принять новым доказательством ответ Управления учета и распределения жилья администрации г. Сургута от (дата) (номер), согласно которому Кириллова Г.М. не предоставила представителям администрации доступ в квартиру.

В апелляционной жалобе Кириллова Г.М. просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования первоначального иска. Истец ссылается на невозможность подготовки детальных доводов апелляционной жалобы по причине не получения в полной мотивированной форме решения суда.

В возражениях на апелляционную жалобу Кирилловой Г.М. ответчик Кириллов Ю.М. считает данную жалобу предварительной, поскольку жалоба не мотивирована истцом, а выражает просто не согласие с решением суда. Просит решение суда в части отказа Кирилловой Г.М. в иске оставить без изменения, апелляционную жалобу Кирилловой Г.М. без удовлетворения.

Кириллов Ю.Т., извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения Кирилловой Г.М. и ее представителя Куликовой Ю.Н., проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционных жалоб (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В силу положений ст. 69 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права (ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ).

Лицо может распорядиться своим правом пользования жилым помещением, которое занимает на условиях социального найма, путем выезда в другое место жительства, в любое время. При этом договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ).

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 Жилищного кодекса РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно ордеру Исполнительного комитета Совета депутатов трудящихся от (дата) (ФИО)5 на семью из трёх человек (сама (ФИО)5 и её дочери (ФИО)1 и (ФИО)2) предоставлена квартира площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенная по адресу – (адрес).

На основании ордера от (дата) г. (номер), выданного Жилищно-коммунальной конторой производственного объединения «Сургутнефтегаз», (ФИО)5 на семью из четырёх человек (сама (ФИО)5, её дочери (ФИО)3, (ФИО)1 и внучка – (ФИО)4) предоставлена квартира № (номер) в доме № (номер) по улице (адрес).

Согласно записи акта о смерти (номер), (ФИО)5, (дата) года рождения, умерла в городе (адрес) (дата) (свидетельство о смерти серии (номер) (номер)).

Согласно справке общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района» от (дата): (ФИО)5 была снята с регистрации по месту жительства в квартире № (номер) в доме № (номер) по улице (адрес) (дата), как и (ФИО)3, (ФИО)4

Согласно материалам учётного дела, (дата) Кириллова Г.М. обратилась с письменным заявлением к начальнику Управления учёта и распределения жилья администрации г. Сургута об оформлении договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу – (адрес) на основании ордера от (дата) года (номер). При этом в заявлении Кириллова Г.М. указала состав семьи: Кириллова Г.М. – наниматель, Кириллов Ю.Т. – бывший муж, (ФИО)19 – сын. К заявлению приложена копия свидетельства о расторжении брака.

Судом отмечено, что (ФИО)8 при обращении (дата) в администрацию (адрес) с заявлением о необходимости подписания договора социального найма жилого помещения, лично в своём заявлении указывала бывшего супруга в качестве членов семьи. При этом брак между супругами прекращён (дата) (согласно свидетельству о расторжении брака серии I-ПН (номер)).

По состоянию на (дата) в спорной квартире прописаны (ФИО)8, (ФИО)6, (ФИО)7 (справка управляющей компании).

(дата) между Администрацией (адрес) (наймодатель) и (ФИО)8 (наниматель) заключён договор социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде (номер), по условиям которого наймодатель передал нанимателю в бессрочное пользование и владение квартиру общей площадью 36,7 кв. метров, расположенную по адресу – (адрес). Члены семьи нанимателя: Кириллов Юрий Трифонович – бывший муж, (ФИО)7 – сын.

Таким образом, изложенные обстоятельства позволили суду сделать вывод о том, что Кириллова Г.М., Кириллов Ю.Т., (ФИО)7 приобрели право пользования в отношении спорного жилого помещения.

Разрешая заявленный спор, суд исходил из того, что истцом вопреки ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлены бесспорные доказательства, которые бы свидетельствовали о том, что не проживание ответчика Кириллова Ю.Т. в спорном жилом помещении обусловлено собственным решением ответчика, не связанным с возникновением каких – либо обстоятельств. Напротив, судом установлено, что ответчик Кириллов Ю.Т. выехал из спорной квартиры ввиду развода с истцом Кирилловой Г.М., которая не отрицала в судебном заседании, что меняла замок входной двери, не предоставив ключ от нового замка Кириллову Ю.Т. Поскольку в квартире остались личные вещи Кириллова Ю.Т., мягкая мебель, которую он покупал, указанные обстоятельства свидетельствуют о вынужденном характере выезда ответчика Кириллова Ю.Т. из жилого помещения. Также не представлено сторонами доказательств того, что Кириллов Ю.Т., а равно Кириллова Г.М. и ее сын (ФИО)7 приобрели право (пользования или собственности) на другое жилое помещение для постоянного проживания. То обстоятельство, что истец Кириллова Г.М. не несет надлежащим образом бремя содержания спорного жилого помещения, имеется задолженность по оплате коммунальных услуг, не может служить достаточным основанием для ее выселения или признания утратившей право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, у суда отсутствовали основания полагать, что в настоящее время ответчик по первоначальному иску Кириллов Ю.Т., а равно ответчик по встречному иску Кириллова Г.М. утратили свое право пользования в отношении спорного жилого помещения, в связи с чем, требования по первоначальному иску Кирилловой Г.М. о признании Кириллова Ю.Т. утратившим право пользования спорным жилым помещением, а также требования по встречному иску Кириллова Ю.Т. о выселении Кирилловой Г.М., удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда. Решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Доводы апелляционных жалоб правовых оснований для отмены решения суда не содержат. По существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Доказательств, опровергающих выводы суда, материалы дела не содержат, в суд апелляционной инстанции не представлены.

Обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявленных истцами по первоначальному и встречному иску требований, исследованы судом надлежаще, в дополнительной проверке не нуждаются. Выводы суда мотивированные и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Решение суда отвечает требованиям ст. 198 ГПК РФ. Нормы материального права применены судом правильно. Оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ для отмены судебного решения не выявлено.

Руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сургутского городского суда от 03 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Кириллова Юрия Трифоновича, Кирилловой Галины Михайловны – без удовлетворения.

Председательствующий                                                       Иванова И.Е.

Судьи:                                                                                    Беспалова В.В.

                                                                                                          Данилов А.В.