Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-158/2014 (2-1502/2013;) от 30.12.2013

Дело № 2-158/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи АртёменкоЕ.А.

при секретаре МавринойС.М.,

с участием представителя истца ООО «ТДЛ Текстиль» ЧернобровогоА.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново 26марта2014года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТДЛ Текстиль» к ООО «Чебоксарская хлопчатобумажная компания», Петровой Н.П., Гурьевой А.В. о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование коммерческим кредитом и неустойки,

установил:

ООО «ТДЛ Текстиль» обратилось в суд с иском к ООО «Чебоксарская хлопчатобумажная компания», ПетровойН.П., ГурьевойА.В. о взыскании суммы основного долга и неустойки, процентов за пользование коммерческим кредитом, мотивировав требования тем, что 19апреля2013года между истцом и ООО «Чебоксарская хлопчатобумажная компания» был заключен договор поставки № …, в рамках которого продавец обязался поставить покупателю товар, а покупатель – принять его и оплатить. В соответствии с п. 1.3 договора поставка осуществляется на условиях «Франко-склад Продавца». В соответствии с п. 6.2 договора обязанности продавца по поставке товара считаются исполненными в момент отгрузки товара со склада продавца. Датой поставки товара считается дата приемки товара покупателем на складе продавца. В соответствии с договором продавец 23апреля2013года в адрес покупателя поставил товар на сумму …руб., что подтверждается товарной накладной № … от 23 апреля2013года. В соответствии с п. 4.2 договора поставки оплата за поставленный товар должна быть произведена не позднее 30календарных дней с момента поставки отдельной партии товара. Согласно п. 4.1 договора обязанность покупателя по оплате считается выполненной с момента зачисления денежных средств на расчетный счет продавца. Исходя из вышеуказанных условий договора последний срок оплаты за поставленный товар по вышеуказанной накладной является 23мая2013года. Однако покупатель обязательства по оплате поставленных продавцом товаров исполнил ненадлежащим образом, оплата произведена не в срок и частично в сумме …руб. В результате этого у покупателя образовалась перед продавцом задолженность в размере …руб. В соответствии п. 4.5 договора при поставке товара с отсрочкой платежа покупатель по требованию продавца обязан уплатить проценты за пользование коммерческим кредитом, начисляемым в размере 0,1% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки, начиная с момента истечения срока на оплату товара до полного исполнения покупателем обязанности по оплате поставленного товара. Сумма процентов за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 2сентября2013года составляет …руб. В соответствии с п. 7.2 договора, в случае просрочки платежа продавец вправе взыскать с покупателя неустойку из расчета по 0,1% от стоимости неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Таким образом, сумма неустойки за просрочку оплаты товара составляет …руб. На основании договора поручительства № … от 19апреля2013года ПетроваН.П., и на основании договора поручительства № … ГурьеваА.В. обязались в полном объеме отвечать перед кредитором за ненадлежащее исполнение ООО «Чебоксарская хлопчатобумажная компания» обязательств по оплате товара и штрафных санкций, возникших из договора поставки № … от 19апреля2013года. Обязательство ООО «Чебоксарская хлопчатобумажная компания» по договору поставки № …от 19апреля2013года перед ООО «ТДЛ Текстиль» не выполнены. Следовательно, ПетроваН.П. и ГурьеваА.В. являются солидарными должниками. В соответствии с п. 8.2 договора поставки и п. 3.1 договоров поручительства 26июля2013 года в адрес должника и поручителей направлялась претензия об оплате задолженности за поставленный товар, однако она была оставлена ответчиками без ответа. На основании изложенного, ст. ст. 363, 486, 506, 516, 823 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ООО «Чебоксарская хлопчатобумажная компания» и ГурьевойА.В., ПетровойН.П. в солидарном порядке задолженность по оплате поставленного товара по договору поставки № … от 19апреля2013года в размере …руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в период с 24мая2013года по 2сентября2013года в размере …руб., неустойку за просрочку оплаты товара в период с 24мая2013года по 2сентября2013года в размере …руб., а также возместить расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ЧернобровыйА.С. исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать с ответчиков расходы по направлению в их адрес телеграмм в размере …руб., а также расходы, связанные с производством экспертизы в сумме …руб. По обстоятельствам дела пояснил, что представители ООО «ТДЛ Текстиль» в начале 2013 года находились в г.., где встречались с ПетровойН.П. с целью обсуждения условий заключения договоров поставки с рядом принадлежащих ей компаний, в том числе, с ООО «ЧХБК». По результатам переговоров представители ООО «ТДЛ Текстиль», вернувшись в г. Иваново, подготовили проект договора поставки № … от 19апреля2013года с отсрочкой платежа в двух экземплярах, договоров поручительства с ГурьевойА.В. и ПетровойА.В. также в двух экземплярах и с подписью руководителя ООО «ТДЛ Текстиль» направили в ООО «ЧХБК». Вторые экземпляры вышеуказанных договоров с подписями поручителей и руководителя ООО «ЧХБК» и печатью организации были представлены в ООО «ТДЛ Текстиль» представителем ООО «ЧХБК», приехавшим за товаром 22апреля2013года. Товар на сумму …руб. был получен представителем ООО «ЧХБК», что подтверждается подписью в товарной накладной. ООО «ЧХБК» была произведена частичная оплата полученного товара на сумму …руб. на основании платежного поручения от 18июня2013года.

Представитель ответчика ООО «Чебоксарская хлопчатобумажная компания», ответчики ПетроваН.П., ГурьеваА.В. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании ответчик ГурьеваА.В. иск не признала, по тем основаниям, что договор поставки № … от 19апреля2013года с ООО «ТДЛ Текстиль», договор поручительства № … от 19апреля2013года она не подписывала. О существовании договорных отношений с ООО «ТДЛ Текстиль» она узнала из судебных извещений. Оформлением всей документации и заключением договоров в ООО «ЧХБК» занималась ПетроваН.П., которая по ее предположению возможно и подписала вышеуказанные договоры от ее имени.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 19апреля2013года между ООО «ТДЛ Текстиль» (Продавец) и ООО «Чебоксарская хлопчатобумажная компания» (Покупатель) был заключен договор поставки № …, по условиям которого продавец в течение срока действия договора продает, а покупатель покупает товар в ассортименте и количестве, установленном в спецификациях, прилагаемых к договору и являющихся его неотъемлемой частью. Указанный договор от имени ООО «ЧХБК» подписан директором ГурьевойА.В., действующей на основании устава, на договоре имеются печати ООО «ЧХБК».

Согласно п. 1 ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно заключению эксперта В.И. № … от 20февраля2014года подписи в графах «от имени покупателя» на 1, 2 и 3 листах, в графах «Юридические адреса, банковские реквизиты и подписи сторон» на 3 листе договора поставки выполнены не ГурьевойА.В., а другим лицом с подражанием подписи ГурьевойА.В. (л.д. 187-204).

Однако, несмотря на данное обстоятельство, суд приходит к выводу о том, что договор поставки № … от 19апреля2013 года с ООО «ЧХБК» является заключенным, исходя из следующего.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ГурьеваА.В. являлась директором ООО «ЧХБК» (л.д. 92-94).

На договоре имеются печати ООО «ЧХБК», факт принадлежности которых другому лицу не доказан, ответчик не заявлял о выбытии из его распоряжения штампов и печатей.

Кроме того, ООО «ЧХБК» произвело частичную оплату полученного товара по товарной накладной … от 23апреля2013года, в которой в качестве основания передачи товара указан договор поставки № … от 19апреля2013года, что подтверждается представленным в суд платежным поручением № … от 18июня2013года на сумму …руб. (л.д. 162).

Следовательно, принятие ответчиком товара без каких-либо замечаний указывает на одобрение им договора и его условий.

Ответчиком в адрес истца направлено гарантийное письмо с печатью ООО «ЧХБК», согласно которому ответчик обязуется погасить задолженность до 28июня2013года (л.д. 163).

Таким образом, договор поставки № … от 19апреля2013года между ООО «ТДЛ Текстиль» и ООО «ЧХБК» является заключенным на определённых в нем условиях.

Согласно п. 9.1 договора срок его действия определен сторонами с даты заключения до 31декабря2013 года, а в части расчетов между сторонами – до полного выполнения сторонами принятых на себя обязательств (л.д. 10-12).

В соответствии с п. 6.2 договора обязанности продавца по поставке товара считаются исполненными в момент отгрузки товара со склада продавца. Датой поставки товара считается дата приемки товара покупателем на складе продавца.

В соответствии с договором 23апреля2013года в адрес покупателя был поставлен товар на сумму …руб., что подтверждается товарной накладной № … от 23 апреля2013года (л.д. 29-30).

Сложившиеся между сторонами отношения по поставке товаров регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ и субсидиарно общими нормами о договоре купли-продажи.

Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Исходя из пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Согласно пункту 2 указанной статьи, если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу п.4.2. договора поставки оплата за поставленный товар должна быть произведена не позднее 30 календарных дней с даты поставки отдельной партии товара.

Исходя из вышеуказанных условий договора и установленных обстоятельств, последним днем оплаты за поставленный товар являлось 23мая2013года.

18июня2013года ООО «Чебоксарская хлопчатобумажная компания» частично оплатило поставленный товар на общую сумму …руб. (л.д. 32).

Согласно представленным в материалы дела доказательствам задолженность ООО «Чебоксарская хлопчатобумажная компания» перед ООО «ТДЛ Текстиль» за поставленный товар в настоящее время составляет …руб. Ответчиком указанная сумма не оспорена.

Досудебный порядок урегулирования споров, предусмотренный п. 8.2 договора поставки и п. 3.1 договоров поручительства, соблюден путем направления ООО «Чебоксарская хлопчатобумажная компания», ПетровойН.П. и ГурьевойА.В. претензий от 30 июля2013года, ответ на которую истец не получил, а сумма долга ответчиками в полном объеме не уплачена (л.д. 19-23).

Таким образом, задолженность ООО «Чебоксарская хлопчатобумажная компания» по договору поставки перед ООО «ТДЛ Текстиль» составила …руб.

Статьями 307 – 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

С учетом изложенного, требование ООО «ТДЛ Текстиль» о взыскании задолженности по договору поставки № … от 19апреля2013 года является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В п. 7.2 договора поставки товара № … стороны предусмотрели ответственность покупателя в случае просрочки исполнения обязательства в виде неустойки в размере 0,1% от суммы, подлежащей перечислению, за каждый день просрочки платежа.

Факт ненадлежащего исполнения ООО «Чебоксарская хлопчатобумажная компания» своих обязанностей по оплате поставленного товара подтверждается материалами дела. Доказательств обратного ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.

Понятие неустойки дано в статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неустойка – это определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки на сумму …руб. за период с 24мая2013года по 2сентября2013года исходя из суммы …руб. Суд, проверив расчет неустойки, считает возможным с ним согласиться, поскольку он произведен с учетом произведенных ответчиком платежей и является математически верным.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу указанной нормы суд вправе уменьшить неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства; основным критерием для установления несоразмерности может быть чрезмерно высокий процент неустойки, в результате чего сумма неустойки значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательств. При этом доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, должны представляться лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Ответчик не заявил ходатайство об уменьшении неустойки, а также не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

С учетом изложенного, суд не находит оснований, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, для уменьшения размера пени.

В связи с удовлетворением исковых требований о взыскании суммы основного долга, исковые требования о взыскании пени за несвоевременную оплату стоимости поставленного товара являются правомерными и обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №13/14 от 8октября1998года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии п. 4.5 договора при поставке товара с отсрочкой платежа покупатель по требованию продавца обязан уплатить проценты за пользование коммерческим кредитом, начисляемым в размере 0,1% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки, начиная с момента истечения срока на оплату товара до полного исполнения покупателем обязанности по оплате поставленного товара.

Согласно представленного в суд расчета, составленного истцом, сумма процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 24мая2013года по 2сентября2013года составила …руб. Суд, проверив указанный расчет, считает возможным с ним согласиться, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, является математически верным, ответчиком не оспорен.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании договора поручительства № … от 19апреля2013года ГурьеваА.В. также приняла на себя обязанность в полном объеме отвечать перед кредитором за ненадлежащее исполнение ООО «Чебоксарская хлопчатобумажная компания» обязательств по оплате товара и штрафных санкций, возникших из договора поставки № … от 19апреля2013 года (л.д. 16-18).

Из пояснений ответчика ГурьевойА.В. следует, что договор поручительства с ООО «ТДЛ Текстиль» она не заключала, его не подписывала.

Согласно заключению эксперта В.И. № … от 20февраля2014года подписи в графах «от имени поручителя» на 1, 2 и 3 листах в графах «реквизиты и подписи сторон» на 3 листе и в графе «с текстом настоящего договора ознакомлен и согласен (должник) ООО «ЧХБК» на 3 листе договора поручительства № … от 19апреля2013года выполнены не ГурьевойА.В., а другим лицом (лицами) с подражанием подписи ГурьевойА.В.

Основания не согласиться заключением эксперта у суда отсутствуют, выводы эксперта представителем истца не опровергнуты.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ГурьеваА.В. не подписывала договор поручительства № … от 19апреля2013года, ее воля на возникновение солидарной ответственности вместе с ООО «ЧХБК» по договору поставки отсутствовала, в связи с чем данный договор не может быть признан заключенным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований ООО «ТДЛ Текстиль» о возложении на ГурьевуА.В. солидарной ответственности за неисполнение ООО «ЧХБК» обязательств по договору поставки № … от 19апреля2013года должно быть отказано.

На основании договора поручительства № … от 19апреля2013года ПетроваН.П. обязалась в полном объеме отвечать перед кредитором за ненадлежащее исполнение ООО «Чебоксарская хлопчатобумажная компания» обязательств по оплате товара и штрафных санкций, возникших из договора поставки № … от 19апреля2013 года (л.д. 13-15).

Судом установлено, что обязательство ООО «Чебоксарская хлопчатобумажная компания» по оплате товара по договору поставки № … от 19апреля2013 года перед ООО «ТДЛ Текстиль» не выполнены. Следовательно, ПетроваН.П. является солидарным должником.

Из договора поручительства следует, ПетроваН.П. обязалась отвечать перед кредитором в том же объеме, что и заемщик.

Поскольку ООО «Чебоксарская хлопчатобумажная компания» не выполнило принятые на себя обязательства по оплате поставленного товара, требования ООО «ТДЛ Текстиль» о принудительном взыскании задолженности в солидарном порядке с покупателя и поручителя ПетровойН.П. являются правомерными.

На основании изложенного, с ООО «Чебоксарская хлопчатобумажная компания» и ПетровойН.П. в солидарном порядке в пользу ООО «ТДЛ Текстиль» подлежит взысканию задолженность по оплате поставленного товара в размере …руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в период с 24мая2013года по 2сентября2013года в размере …руб., неустойку за просрочку оплаты товара в размере …руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с вышеуказанным иском ООО «ТДЛ Текстиль» оплатило государственную пошлину в сумме …руб., что подтверждается платежным поручением № … от 30августа2013года (л.д. 9).

При таких обстоятельствах, с ответчиков в равных долях пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по …руб. с каждого.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика ГурьевойА.В. судом назначалась судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручалось ИП В.И.

В рамках заявленного ответчиком ходатайства, истцом перед экспертом был поставлен вопрос с возложением на него обязанности по оплате экспертизы в указанной части.

Согласно представленному платежному поручению № … от 6марта2014года ООО «ТДЛ Текстиль» оплачено эксперту за проведение почерковедческой экспертизы …руб.

В связи с этим, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ООО «ЧХБК» и ПетровойН.П. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате судебной почерковедческой экспертизы по …руб. с каждого.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 111 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.

Судом установлено, что на момент вынесения решения суда оплата судебной почерковедческой экспертизы ответчиком ГурьевойА.В. в сумме …руб. не произведена.

В связи с тем, что решение состоялось в ее пользу, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ООО «ТДЛ Текстиль» в пользу ИП В.И. подлежит взысканию возмещение стоимости затрат на производство судебной почерковедческой экспертизы в размере …руб.

В ходе рассмотрения дела ООО «ТДЛ Текстиль» направляло в адрес ответчиков телеграммы с извещением о времени и месте рассмотрения дела, на что было затрачено …руб., что подтверждается представленными в суд квитанциями.

На основании изложенного, с ООО «Чебоксарская хлопчатобумажная компания» и ПетровойН.П. в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы по …руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «ТДЛ Текстиль» к ООО «Чебоксарская хлопчатобумажная компания», Петровой Н.П. о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование коммерческим кредитом и неустойки удовлетворить.

Взыскать с ООО «Чебоксарская хлопчатобумажная компания» и Петровой Н.П. в солидарном порядке в пользу ООО «ТДЛ Текстиль» задолженность по оплате переданного товара по договору поставки № … от 19апреля2013года в размере …руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере …руб., неустойку за просрочку оплаты товара в размере …руб.

В иске ООО «ТДЛ Текстиль» к Гурьевой А.В. о взыскании основного долга, процентов за пользование коммерческим кредитом и неустойки отказать.

Взыскать с ООО «Чебоксарская хлопчатобумажная компания», Петровой Н.П. в пользу ООО «ТДЛ Текстиль» расходы по оплате государственной пошлины по …руб. с каждого и почтовые расходы по …руб. с каждого., расходы за проведение экспертизы по …руб. с каждого.

Взыскать с ООО «ТДЛ Текстиль» в пользу ИП В.И. расходы за проведение экспертизы в сумме …руб.

Решение суда может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Согласовано для размещения на Интернет-сайте суда

Судья: