Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3448/2012 ~ М-1723/2012 от 01.03.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лаврухиной Т.П.

при секретаре Кирсановой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трошиной И.В. к Макаровой Н.Н. об устранении кадастровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Трошина И.В. обратилась в суд с иском к Макаровой Н.Н. об устранении кадастровой ошибки. Уточнив требования, просит суд: признать недействительными сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка, находящегося на праве собственности у Макаровой Н.Н., площадью 824 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС; исключить сведения о земельном участке с К№, общей площадью 824 кв.м., из Государственного кадастра недвижимости (ГКН); взыскать с Макаровой Н.Н. судебные расходы по оплате землеустроительной экспертизы, оплате судебной телеграммы и государственной пошлины в размере 66 194,44 руб.

В обоснование иска истец указал, что при постановке на кадастровый учет земельного участка по адресу: АДРЕС, ДД.ММ.ГГГГ получен отказ ФГБУ «ФКП Росреестра» по ....., причиной которого послужила кадастровая ошибка в определении координат поворотных точек границ земельного участка по адресу: : АДРЕС К№, общей площадью 824 кв.м., принадлежащего Макаровой Н.Н., что, подтверждается материалами землеустроительного дела, подготовленного ООО «наименование1».

Многократные попытки решить вопрос в досудебном порядке путем написания Макаровой Н.Н. заявления об исправлении кадастровой ошибки в ФБУ «Кадастровая палата» по ..... не дали результат, на многочисленные письма истца направленные ответчику ответа не поступало, что заставило истца обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

Истец, извещенный судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя Баранова А.А., который требования, с учетом уточнений поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, просил удовлетворить.

В адрес Макаровой Н.Н. судом неоднократно направлялись судебные повестки и телеграммы для извещения о месте и времени судебного заседания. Одновременно, о месте и времени судебного заседания, извещалась с целью передачи информации мать ответчицы. В связи с указанным, суд полагает ответчика Макарову Н.Н. надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания.

Третье лицо: представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по ..... – Ворсин В.А., действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, пояснил. Что с учетом заключения эксперта подтвержден факт наложения кадастровых границ земельного участка с К№ на границы земельного участка по адресу: АДРЕС, а следовательно наличия кадастровой ошибки, допущенной в отношении указания и внесения в ГКН сведений о поворотных точка земельного участка ответчика. Разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Третье лицо: представитель Администрации ... района – Шмитов И.С., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований не возражал.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и заключение землеустроительной экспертизы, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права граждан на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с ч. 5 ст. 40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Статьей 7 вышеуказанного закона установлено, что в ГКН вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, а именно – описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

Уникальной характеристикой земельного участка, вносимой в ГКН является описание местоположения границ участка.

В соответствии с ч. 7. 9 ст. 38 вышеуказанного закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений….

…При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу положений ст. 16 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

Согласно ч. 3 ст. 25 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Статьей 28 указанного закона установлено, что кадастровой ошибкой в ГКН является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Согласно ч. 5 ст. 28 указанного закона, суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Обращаясь в суд с иском о признании недействительными сведений ГКН относительно земельного участка, принадлежащего ответчику, Трошина И.В. основывает их на обстоятельстве наличия кадастровой ошибки.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит 1/2 часть жилого дома расположенного по адресу: АДРЕС. Данная часть жилого дома располагается на земельном участке площадью 0,1128 Га. Данный участок был передан в собственность ФИО, согласно Постановлению Главы Администрации поселка ..... № от ДД.ММ.ГГГГ Однако, государственная регистрация права не была произведена.

Истец обратился с заявлением в регистрирующий орган, представив необходимые документы, о постановке вышеуказанного участка на кадастровый учет, но получил отказ, причинами которого, как установлено, является наложение границ земельного участка с К№ (по сведениям содержащимся в ГКН) на границы земельного участка истца.

В свою очередь, собственником земельного участка, площадью 824 кв.м.., с кадастровым №, расположенного по адресу: АДРЕС, является Макарова Н.Н., что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из материалов дела усматривается, что с целью внесудебного урегулирования возникшего вопроса по устранению неточностей, допущенных при постановке на кадастровый учет земельного участка ответчика, Трошиной И.В. в адрес Макаровой Н.Н. неоднократно направлялись письма, однако указанное к результату не привело, что вызвало необходимость обращения истицы в суд с заявленными требованиями.

В рамках рассмотрения гражданского дела судом назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО «наименование2».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведенного исследования установлено, что фактическая граница земельного участка Макаровой Н.Н., расположенного по адресу: АДРЕС, не соответствует границе этого земельного участка с К№:20:0041905:50 по сведениям ГКН. … Кадастровые границы земельного участка с К№ расположенного по адресу: АДРЕС, накладываются на фактические границы земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС. Это наложение границ произошло по причине того, что …. Специалистами ООО «наименование3» была допущена кадастровая ошибка в определении координат поворотных точек границ….

В силу положений ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Анализируя представленное заключение эксперта, у суда нет оснований усомниться в его объективности, поскольку заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Таким образом, судом установлено, что имеет место наложение границ земельного участка с К№ на границы земельного участка, расположенного при доме по адресу: АДРЕС

Принимая во внимание, что, несмотря на неоднократные письменные обращения истца, ответчик отказывается предпринимать какие-либо действия по исправлению выявленной кадастровой ошибке при постановке участка с К№ общей площадью 824 кв.м. и расположенного по адресу: : АДРЕС, в свою очередь, допущенная кадастровая ошибка, препятствует постановке на кадастровый учёт земельного участка по адресу: АДРЕС, общей площадью 1128 кв.м. и не позволяет истцу вступить в права наследования данного земельного участка, с учетом мнения третьих лиц: Администрации ... района и ФСГРКиК, исходя из положений ст.ст. 12 и 305 ГК РФ, а также учитывая нормы, содержащиеся в п.4 ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ и в ст.ст. 64, 69 ЗК РФ, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая удовлетворение заявленных требований истца, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с Макаровой Н.Н. в пользу Трошиной И.В. в счет понесенных расходов по проведению экспертизы, 65 000 руб., в счет оплаты услуг телеграфной связи 344,44 руб. и компенсировать расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Трошиной И.В. – удовлетворить.

Признать недействительными сведения государственного кадастра недвижимости о координатах поворотных точек границ земельного участка, площадью 824 кв.м.., с кадастровым №, расположенного по адресу: АДРЕС, исключить указанные сведения из Государственного кадастра недвижимости.

Взыскать с Макаровой Н.Н. в пользу Трошиной И.В. расходы, связанные с проведением экспертизы в сумме 65 000 руб., по оплате судебной телеграммы в сумме 344, 44 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб.

В удовлетворении требования о взыскании с Макаровой Н.Н. в пользу Трошиной И.В. расходов по договору с ООО «наименование1» в сумме 10 000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Федеральный судья: Т.П. Лаврухина