Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-617/2012 ~ М-471/2012 от 10.05.2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 2-617/20121

29 июня 2012 года город Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Дробот Н.В.,

при секретаре Воля Е.В.,

в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску ООО «Оргтехника-ВР» к Кожевникову Анатолию Александровичу, третьему лицу Администрации Конзаводского сельского поселения, Администрации Зерноградского района, Комитету по управлению имуществом, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Комитету по управлению имуществом Администрации Зерноградского района, о признании сделки купли-продажи земельного участка действительным и признании права собственности на земельный участок,

Установил:

Истец ООО «Оргтехника-ВР» обратился в Зерноградский районный суд Ростовской области с иском к Кожевникову Анатолию Александровичу, третьему лицу Администрации Конзаводского сельского поселения, Администрации Зерноградского района, Комитету по управлению имуществом, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Комитету по управлению имуществом Администрации Зерноградского района, о признании сделки купли-продажи земельного участка действительным и признании права собственности на земельный участок.

В судебное заседание 28 июня 2012 года представитель истца надлежащим образом уведомленный о месте, времени и дате рассмотрения дела, не явился, причин уважительности своей неявки в суд не представил.

В связи с неявкой представителя истца, рассмотрение гражданского дела было отложено на 29 июня 2012 года, однако, представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца не поступало.

В соответствии с требованиями ст. 222 ГПК РФ суд, оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствии, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного, судья полагает, что заявление истца подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░-░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░,

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░