Решение по делу № 2-1123/2015 ~ М-887/2015 от 14.05.2015

                                        № 2-1123/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 июля 2015 года                     город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе

председательствующего судьи Сбитневой Ю.Д.,

при секретаре Кифоренко А.Н.,

с участием представителя истца ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области Филипповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области к Богданову Д.В. о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области обратилось в суд с исковым заявлением к Богданову Д.В., в котором просило взыскать с ответчика причиненный имуществу ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области ущерб в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указало, что на учете в филиале по Ленинскому району г. Орска ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области состоял Богданов Д.В., осужденный ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Орска по № УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок №. В соответствии со ст. 53 УК РФ приговором суда ему установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования город Орск, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного органа. В соответствии со ст. 60 УИК РФ, в целях исполнения осужденным указанных выше ограничений, к осужденному Богданову Д.В. ДД.ММ.ГГГГ были применены аудиовизуальные средства надзора и контроля в виде мобильного контрольного устройства (далее - МКУ), электронного браслета (далее - ЭБ). Основания и порядок применения аудиовизуальных устройств регулируется Инструкцией по организации исполнения наказания в виде ограничения свободы, утвержденной приказом Минюста от 11.10.2010 года № 258 (пункты 35, 36). По акту от ДД.ММ.ГГГГ осужденным было принято МКУ в комплекте с СИМ-картой – 1 шт., электронный браслет – 1 шт., футляр для комплекта – 1 шт., футляр для МКУ (на ремень) – 1 шт., зарядное устройство – 1 шт., руководство пользователя - 1 шт. Осужденный под роспись ознакомлен с правилами эксплуатации электронных средств надзора и контроля, а также с ответственностью за утрату, повреждение и уничтожение оборудования СЭМПЛ. Оборудование надлежащим образом проверено на пригодность к эксплуатации и передано осужденному, о чем свидетельствует акт технического состояния оборудования и акт приема-передач, подписанные осужденным. ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного Богданова Д.В. были начаты первоначальные розыскные мероприятия в связи с тем, что он скрылся от контроля филиала. ДД.ММ.ГГГГ Богданов Д.В. был объявлен в розыск. ДД.ММ.ГГГГ Богданов Д.В. был задержан. В ходе опроса было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он с целью скрыться от контроля филиала выбросил оборудование СЭМПЛ в <адрес>. В добровольном порядке Богданов Д.В. отказался возместить ущерб, в связи с отсутствием денежных средств. Согласно акту технического состояния от ДД.ММ.ГГГГ, переданное оборудование повреждений не имело, находилось в работоспособном состоянии. Факт утраты переданного имущества подтверждается рапортом сотрудника, актом приема-передачи, объяснением осужденного. Стоимость утраченного устройства МКУ (в комплекте с ЭБ) согласно инвентарной карточке учета основных средств от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Стоимость МКУ с учетом начисленной амортизации составляет <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Филиппова Е.В. на исковых требованиях наставила по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Богданов Д.В. извещался о времени и месте судебного разбирательства по адресу, указанному в исковом заявлении, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, уважительных причин своей неявки в суд не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Принимая во внимание изложенное, учитывая согласие представителя истца, суд на основании ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под убытками понимаются утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела Богданов Д.В. приговором Ленинского районного суда г.Орска от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного № УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок №.

В соответствии со ст. 53 УК РФ указанным приговором Богданову Д.В. установлены следующие ограничения: не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, не выезжать за пределы территории муниципального образования город Орск без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания.

Богданов Д.В. поставлен на учет в филиале по Ленинскому району г. Орска ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 60 УИК РФ, в целях исполнения осужденным указанных выше ограничений, к осужденному ДД.ММ.ГГГГ по постановлению начальника филиала по Ленинскому району г. Орска ФИО4 были применены аудиовизуальные средства надзора и контроля в виде МКУ и ЭБ. Основания и порядок применения аудиовизуальных устройств регулируется Инструкцией по организации исполнения наказания в виде ограничения свободы, утвержденной приказом Минюста от 11.10.2010 года № 258 (пункты 35, 36).

При этом осужденный был под роспись ознакомлен с правилами по эксплуатации электронных средств надзора и контроля, а также с ответственностью за утрату, повреждение либо уничтожение аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля. Оборудование надлежащим образом было проверено на пригодность к эксплуатации и передано осужденному, о чем свидетельствует акт технического состояния оборудования и акт приема-передачи оборудования.

На основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ осужденным принято оборудование в количестве: мобильное контрольное устройство (МКУ) в комплекте с СИМ-картой - 1 шт., электронныйбраслет (ЭБ) - 1 шт., футляр для комплекта - 1 шт., зарядное устройство для МКУ - 1 шт.; руководство пользователя - 1 шт. Согласно акту технического состояния от ДД.ММ.ГГГГ переданное оборудование повреждений не имело и находилось в работоспособном состоянии.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного Богданова Д.В. были начаты первоначальные розыскные мероприятия в связи с тем, что он скрылся от контроля филиала. ДД.ММ.ГГГГ Богданов Д.В. был объявлен в розыск. ДД.ММ.ГГГГ Богданов Д.В. был задержан. В ходе опроса было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. он с целью скрыться от контроля филиала выбросил оборудование СЭМПЛ в <адрес>

Таким образом, установлено, что факт утраты оборудования СЭМПЛ произошел по вине осужденного.

Утраченное имущество принадлежит ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области на праве оперативного управления. Согласно ч. 1 ст. 299 ГК РФ право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником (РФ в лице распорядителя – ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области) принято решение о закреплении за учреждением, возникает у учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом. Иное установлено законом в отношении недвижимого имущества. Передача ФКУ УИИ утраченного мобильного контрольного устройства от распорядителя (УФСИН России по Оренбургской области) подтверждается Требованием-накладной №.

В силу ч. 8 ст. 161 Бюджетного кодекса РФ казенное учреждение самостоятельно выступает в качестве истца или ответчика. Согласно ч. 4 ст. 216 ГК РФ вещные права лица, не являющегося собственником, защищаются от их нарушения любым лицом в порядке, предусмотренном статьей 305 настоящего Кодекса. Статьей 305 ГК РФ казенному учреждению, владеющему имуществом на праве оперативного управления, предоставлено право защиты его вещных прав, в том числе право на защиту его владения против собственника.

Стоимость утраченного устройства МКУ (в комплекте с ЭБ), согласно инвентарной карточке учета основных средств от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 259.1 НК РФ, сумма начисленной за один месяц амортизации, в отношении объекта амортизируемого имущества определяется как произведение его первоначальной (восстановительной) стоимости и нормы амортизации, определенной для данного объекта.

Истцом предоставлен расчет стоимости МКУ с ЭБ с учетом амортизации в размере <данные изъяты> рублей. Суд соглашается с данным расчетом. Ответчиком доказательств, опровергающих данный расчет суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что Богданов Д.В. взял на себя ответственность за сохранность, принадлежащего истцу электронного устройства, в случае его утраты или порчи обязался возместить ущерб, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению путём взыскания с ответчика суммы причиненного ущерба.

На основании ст. 98, ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета г.Орска подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области к Богданову Д.В. о возмещении ущерба, удовлетворить.

Взыскать с Богданова Д.В. в пользу Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб.

Взыскать с Богданова Д.В. в доход муниципального бюджета г.Орска государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                    Сбитнева Ю.Д.