Решение по делу № 2-3218/2017 ~ М-2401/2017 от 03.08.2017

Дело № 2-3218/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2017 года                          г. Черкесск КЧР     

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Оленченко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Кагиеве А.М.,

с участием представителя истца - Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала Биджиева Р.М., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала к Обществу с ограниченной ответственностью "Ай-Юг-пром-гарант", Айбазову Срафилю Мухаджировичу, Корсунову Владимиру Николаевичу, Малхозову Мухаджиру Атажуовичу, Айбазову Зауру Срафильевичу о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и суммы уплаченной государственной пошлины,

установил:

Акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Ай-Юг-пром-гарант", Айбазову Срафилю Мухаджировичу, Корсунову Владимиру Николаевичу, Малхозову Мухаджиру Атажуовичу, Айбазову Зауру Срафильевичу о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, взыскании суммы уплаченной государственной пошлины, ссылаясь на то, что 27 мая 2001 года между ним и ответчиком ООО"Ай-Юг-пром-гарант" был заключен кредитный договор №, по которому ответчик получил кредит в размере 20 000 000 рублей под 10 % годовых на срок до 20 мая 2011 года. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов предоставлено поручительство Айбазова С.М., Корсунова В.Н., Малхозова М.А. и Айбазова З.С. Кредитор свои обязательства выполнил, заемщик же свои обязательства не выполняет. По состоянию на 19.07.2017 года сумма долга составила 2 772 500 рублей 83 копейки. Неоднократные напоминания кредитной службы банка о немедленном погашении кредита результатов не дали.

Представитель истца в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличил исковые требования и просил суд: взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью фирмы «Ай-Юг-пром-гарант», Айбазова Срафиля Мухаджировича, Корсунова Владимира Николаевича, Малхозова Мухаджира Атажуовича и Айбазова Заура Срафильевича в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от 27.05.2011 г. в размере 5 211 311 руб. 97 коп., из которых 2 772 500 рублей 83 коп. в том числе: проценты за пользование кредитом в размере 5 041 руб., 67 коп., неустойка в размере 2 732 116 руб. 80 коп., комиссия за обслуживание кредита 1 369 руб. 90 коп. и штрафные санкции в размере 33 972 руб. 46 коп., не взысканный остаток - 2 438 811 руб. 14 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 812 рублей 50 копеек.

Представитель истца в судебном заседании поддержал увеличенные в порядке ст. 39 ГПК РФ требования, просил их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчики ни на судебную подготовку, ни в судебные заседания, несмотря на направленные уведомления, не явились, о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не просили, хотя были уведомлены о времени и месте проведения слушания.

Между тем, в части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин.

Поскольку какого-либо перечня причин неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание, признаваемых уважительными, Гражданский процессуальный кодекс РФ не устанавливает, вопрос решается судом в каждом случае исходя из конкретных обстоятельств дела.

В данном случае, так как доказательств уважительности неявки не представлено, суд признает причину неявки ответчиков неуважительной.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Выслушав мнение представителя истца, изучив в судебном заседании представленные материалы, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из имеющегося в деле кредитного договора № от 27 мая 2011 года, истец предоставил ответчику ООО фирме «Ай-Юг-пром-гарант» кредит в сумме 20 000 000 рублей под 10 % годовых на срок до 20 мая 2012 года.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор поручительства № от 27 мая 2011 года, по условиям которого поручитель Малхозов М.А. обязался перед кредитором отвечать за исполнение ООО фирмой «Ай-Юг-пром-гарант» всех её обязательств.

Кроме этого, в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору, между истцом и ответчиком был заключен договор поручительства № от 27 мая 2011 года, по условиям которого поручитель Корсунов В.Н. обязался перед кредитором отвечать за исполнение ООО фирмой «Ай-Юг-пром-гарант» всех её обязательств.

По кредитному договору, между истцом и ответчиком был заключен договор поручительства № от 27 мая 2011 года, по условиям которого поручитель Айбазов З.С. обязался перед кредитором отвечать за исполнение ООО фирмой «Ай-Юг-пром-гарант» всех её обязательств.

По кредитному договору, между истцом и ответчиком Корсуновым В.Н. был заключен договор поручительства № от 27 мая 2011 года, по условиям которого поручитель Айбазов С.М. обязался перед кредитором отвечать за исполнение ООО фирмой «Ай-Юг-пром-гарант» всех её обязательств.

Согласно имеющимся в деле выпискам по счету ответчика ООО фирмой «Ай-Юг-пром-гарант» и мемориального ордера, истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив оговоренную сумму, ответчик воспользовался кредитом, но в полном объеме свои обязательства по договору не исполняет.

Суду представлен расчет задолженности ответчиков по кредиту, который составил 5 211 311 рублей 97 копеек.

Указанный расчет признается судом правильным.

В материалах искового заявления имеются направленные истцом ответчикам по почте уведомления о погашении просроченной задолженности по кредиту.

Между тем, в пункте 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что гражданское законодательство основывается в числе прочего на неприкосновенности собственности, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

К числу способов защиты гражданских прав статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит: признание права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под обязательством и основанием его возникновения понимается следующее: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как указано в статьях 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок.

Из содержания статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Как указано в статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

Из содержания статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заемщик не исполнял надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору. Следовательно, нарушенные права истца должны быть восстановлены путем удовлетворения заявленного требования о взыскании суммы задолженности по кредиту.

Кроме того, в статьях 361 и 363 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. А при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

На основании статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что заемщик не исполнял надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору, нарушенные права истца должны быть восстановлены путем удовлетворения заявленного требования о взыскании суммы задолженности по кредиту с заемщика и поручителей солидарно.

Таким образом, доводы, изложенные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в судебном заседании в представленных документах.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по гражданскому делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных доказательств.

Кроме того, согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В представленных материалах имеется платежное поручение № от 02 августа 2017 года, из которого видно, что истцом по настоящему делу уплачена государственная пошлина в размере 21 812 рублей 50 копеек.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 21 812 рублей 50 копеек.

Поскольку судом принимается решение об удовлетворении иска, в пользу истца необходимо присудить с ответчиков солидарно понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала к Обществу с ограниченной ответственностью "Ай-Юг-пром-гарант", Айбазову Срафилю Мухаджировичу, Корсунову Владимиру Николаевичу, Малхозову Мухаджиру Атажуовичу и Айбазову Зауру Срафильевичу о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и уплаченной государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "Ай-Юг-пром-гарант", Айбазова Срафиля Мухаджировича, Корсунова Владимира Николаевича, Малхозова Мухаджира Атажуовича и Айбазова Заура Срафильевича в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»:

- задолженность по кредитному договору № от 27.05.2011 г. в размере 5 211 311 руб. 97 коп., из которых 2 772 500 рублей 83 коп., в том числе (проценты за пользование кредитом в размере 5 041 руб., 67 коп., неустойка в размере 2 732 116 руб. 80 коп., комиссия за обслуживание кредита в размере 1 369 руб. 90 коп., штрафные санкции в размере 33 972 руб. 46 коп. и не взысканный остаток в размере 2 438 811 руб. 14 коп.);

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 812 рублей 50 копеек,

а всего взыскать 5 233 124 (пять миллионов двести тридцать три тысячи сто двадцать четыре) рубля 97 (девяносто семь) копеек.

В соответствии со статьей 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направить ответчикам копию заочного решения в течение трех дней со дня его изготовления.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2017 года.

Судья

Черкесского городского суда КЧР Е.В.Оленченко