Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-41042/2019 от 10.12.2019

Судья: Терехова Л.Н.                  Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-73

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т. Б.

судей Воробьевой С. В., Филимоновой О. Г.,

при помощнике судьи Марковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 16 декабря 2019 года апелляционную жалобу Толоконникова А. Р. на решение Подольского городского суда Московской области от 30 августа 2019 года по гражданскому делу № 2-4217/2019 по иску Толоконникова А. Р. к Серову А. АлексА.у о признании незаконной произведенной реконструкции, обязании снести металлическую лестницу, демонтировать козырек с рекламной вывеской, демонтировать пластиковую дверь, обязании восстановить подоконный блок,

заслушав доклад судьи Вуколовой Т. Б.,

объяснения представителя Толоконникова А.Р., представителя
Серова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил признать незаконной произведенную Серовым А.А. реконструкцию многоквартирного дома, по адресу: <данные изъяты>, в части разбора подоконного блока внешней несущей кирпичной стены в помещении с кадастровым номером <данные изъяты>, устройства на месте окна входа с улицы в помещение с кадастровым номером <данные изъяты> данного дома, установки пластиковой двери, устройства металлической лестницы на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, и козырька с рекламной вывеской на внешней несущей стене данного дома; обязать ответчика в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу снести металлическую лестницу, расположенную на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> не используемую для входа с улицы в помещение с кадастровым номером <данные изъяты>; обязать ответчика в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать с внешней несущей стены многоквартирного дома с кадастровым номером <данные изъяты> козырёк с рекламной вывеской; обязать ответчика в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать пластиковую дверь, установленную на внешней несущей кирпичной стене многоквартирного дома с кадастровым номером <данные изъяты>, и восстановить на этом месте подоконный блок.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ему на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира, по адресу: <данные изъяты>, ответчику по вышеуказанному адресу на праве собственности принадлежит помещение <данные изъяты>, расположенное на 1-м этаже многоквартирного жилого дома.

В 2018 г. Серовым А.А. произведена перепланировка помещения, которая фактически является реконструкцией многоквартирного жилого дома, все работы произведены ответчиком с целью перевода жилого помещения в нежилое, с отдельным входом и козырьком. Поскольку разрешения на реконструкцию многоквартирного жилого дома и принадлежащего ему помещения ответчик не получал, выполненная Серовым А.А. реконструкция нарушает права и законные интересы истца, как собственника помещения в данном многоквартирном доме, в связи с чем он вынужден был обратиться в суд.

Истец - Толоконников А.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель Гребенникова К.А. заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик - Серов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель Заклицкий А.Л., в судебное заседание явился, против заявленных требований возражал в полном объеме, просил в иске отказать, поддержал представленный отзыв.

Третье лицо - Администрация г.о. Подольск, представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, согласно которому просил рассмотреть дело в его отсутствие, против заявленных требований возражал, просит в иске отказать.

Решением Подольского городского суда Московской области от 30 августа 2019 года в удовлетворении исковых требований Толоконникова А.Р. к Серову А.А. о признании незаконной произведенной реконструкции, обязании снести металлическую лестницу, демонтировать козырек с рекламной вывеской, демонтировать пластиковую дверь, обязании восстановить подоконный блок - отказано.

В апелляционной жалобе Толоконников А.Р., указывая на незаконность и необоснованность решения Подольского городского суда Московской области от 30 августа 2019 года, просит данное решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

Представитель истца в суд апелляционной инстанции явился, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.

Представитель ответчика в суд апелляционной инстанции явился, просил судебную коллегию оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Исходя из положений ст. 327.1 Гражданского правового кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, Толоконников А.Р. является собственником жилого помещения - квартиры по адресу: <данные изъяты> кадастровым номером <данные изъяты>, что подтверждается сведениями ЕГРН.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <данные изъяты>, Серову А.А. в вышеуказанном жилом доме на праве собственности принадлежит нежилое помещение <данные изъяты>, общей площадью 45.6 кв.м., расположенное на <данные изъяты>м этаже.

Данное нежилое помещение возникло в результате перевода жилого помещения в нежилое, что подтверждается: решением межведомственной комиссии <данные изъяты>-П от 02.10.2015 г. о переводе жилого помещения - <данные изъяты> в нежилое помещение; распоряжением главы города Подольска <данные изъяты>-р от 16.10.2015 г. об утверждении решения межведомственной комиссии.

Согласно акту <данные изъяты> установления адреса объекта недвижимости от 12.04.2016, выданным Председателем Комитета по строительству и архитектуре Администрации г.о. Подольск, вышеуказанному нежилому помещению установлен адрес: <данные изъяты>

Для согласования перепланировки нежилого помещения с устройством отдельного входа Серов А.А. обратился в МУП г. Подольска «Градостроитель», которым была разработана проектная документация перепланировки квартиры в нежилое помещение с устройством отдельного входа, были получены разрешения и согласования всех служб города Подольска и Комитетов Администрации г.о. Подольск.

Из пояснительной записки данной проектной документации следует, что проект перепланировки с устройством отдельного входа разработан на основании обращения заказчика - Серова А.А., проект предусматривает устройство независимого входа: замену существующего оконного проема на новую металлическую (пластиковую) дверь, устройство металлической лестницы и козырька, а также внутреннюю перепланировку помещения. Помещение расположено на 1-м этаже здания. Проект выполнен согласно существующим нормам и правилам и не нарушает несущую способность здания.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ принятие решений о реконструкции многоквартирного дома относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В силу Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Под перепланировкой жилого помещения понимается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Таким образом, изменение (уменьшение либо увеличение) определенного собственниками размера общего имущества многоквартирного дома возможно только в случае реконструкции многоквартирного дома.

В силу ч. 2 ст. 23 ЖК РФ устанавливает исчерпывающий перечень документов, необходимых при переводе жилого помещения в нежилое помещение, для представления их собственником органу, осуществляющему такой перевод.

При этом, указанные нормы ЖК РФ не предусматривают в качестве условия перевода жилого помещения в нежилое получение согласия всех собственников помещений многоквартирного дома, поскольку в силу ч. 3 ст. 36 и ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ такое согласие требуется, только если реконструкция, переустройство и /или перепланировка/ помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с Положением о переустройстве и (или) перепланировке жилых (нежилых) помещений, утвержденных Постановлением Главы г.о. Подольск МО от 01.10.2012 г. <данные изъяты>-п, действовавшего во время согласования данной перепланировки, - Постоянно действующая межведомственная комиссия по переустройству и (или) перепланировки жилых (нежилых) помещений в многоквартирных жилых домах г. Подольска - является уполномоченным органом государственного контроля за использованием, сохранностью жилищного фонда и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также за соблюдением установленного порядка переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирных домах города Подольска.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом установленных по делу обстоятельств, а также требований закона, подлежащего применению, указывая, что виды работ, предусмотренные проектом перепланировки квартиры в нежилое помещение, а именно: замена существующего оконного проема на новую металлическую (пластиковую) дверь, устройство металлической лестницы и козырька, а также внутреннюю перепланировку помещения не относятся к реконструктивным работам, и, принимая во внимание, что все произведенные работы по перепланировке ответчиком выполнены согласно требованиям действующего законодательства, по согласованию с органом местного самоуправления, соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы истца, доказательств обратного не представлено, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводам заявителя апелляционной жалобы о том, что все работы выполнены без получения согласия всех собственников помещений, что установка крыльца на земельном участке привела к уменьшению этого земельного участка, как общедомового имущества, которые аналогичны доводам, приведенным истцом при разрешении спора в суде первой инстанции, судом дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Указание заявителя жалобы на нарушение судом первой инстанции единообразия судебной практики судебной коллегией отклоняется. Принятые же по конкретным делам, в отношении конкретных истцов, конкретной правовой ситуации с исследованием доказательств применительно к возникшей спорной ситуации, решения судов общей юрисдикции единство судебной практики не образуют.

Кроме того, судебная практика не является источником права в Российской Федерации, конкретные судебные решения не носят преюдициального характера при разрешении дел других лиц.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Подольского городского суда Московской области от 30 августа 2019 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Толоконникова А. Р. – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи