Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2886/2015 ~ М-1353/2015 от 02.03.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи          Лисицкой Н.В.,

при секретаре                                                    Федосовой Е. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лавреновой ФИО12 к <данные изъяты>, Козлову ФИО13, Королевой ФИО14, Переседовой ФИО15 о признании права собственности на пристройки, изменении долей в домовладении,

установил:

Лавренова В. Н. обратилась в суд с иском к <данные изъяты> о признании права собственности на долю в домовладении.

В обоснование заявленных требований указывает, что истица в ДД.ММ.ГГГГ г. приобрела <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом (литер <данные изъяты>), площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> а также <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по тому же адресу. Принадлежащей истице доле по свидетельству о праве собственности соответствует литер <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ г. истицей за счет собственных средств самовольно были пристроены литер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. при отсутствии разрешительных документов. Таким образом, общая площадь жилых помещений, принадлежащих истице, составила <данные изъяты> кв.м. согласно паспорту «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ Истица предпринимала попытки к получению разрешительных документов на строительство пристроек. Однако, был получен отказ. Истице был предложен упрощенный порядок оформления, который распространяется только на объекты индивидуального жилищного строительства, к которым не относятся объекты недвижимости, находящиеся общей долевой собственности.

Согласно заключению <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что возведенные истицей лит. <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес> соответствуют градостроительным, строительным, в том числе санитарным, экологическим, противопожарным нормам, нормам охраны окружающей среды относятся к нормальному уровню ответственности зданий, имеют I категорию состояния конструкций (нормальное) и в соответствии с имеющимся техническим состоянием несущих конструкций и всего строения в целом не создают угрозу жизни и здоровью людей. Также существование указанных строений не нарушает права и интересы третьих лиц, о чем свидетельствуют согласия всех участников долевой собственности на домовладение, а также собственников прилегающих земельных участков № и №. Кроме того, экспертом определена доля в праве общей долевой собственности, которая будет принадлежать истице в связи с возведением жилых пристроек <данные изъяты>. Размер указанной доли на жилой дом составит <данные изъяты>

С учетом вышеизложенного, истица обратилась в суд и просила признать за Лавреновой ФИО12 право собственности на долю <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Впоследствии представитель истицы по доверенности ФИО7 в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования и просила признать за Лавреновой ФИО12 право собственности на пристройки <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., что составит долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> – <данные изъяты>; изменить доли, принадлежащие другим участникам общей долевой собственности на жилой дом, по адресу: <адрес>, следующим образом: Королевой Р. И. – <данные изъяты>, Переседовой Т. И. – <данные изъяты>, Козлову А. С. – <данные изъяты>; погасить запись лиц в ЕГРП о государственной регистрации общей долевой собственности упомянутых выше лиц на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Кроме того, указав в качестве ответчиков – <данные изъяты>, Козлова А. С. Королеву Р. И., Переседову Т. И.

В судебное заседание истица Лавренова В. Н. не явилась, была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истицы по доверенности ФИО7 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчики Козлов А. С. Королева Р. И., Переседова Т. И. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Третьи лица Чернышева Н. С., Пенькова В. И. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав пояснения явившихся, исследовав материалы дела, оценив предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу требований ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч. 3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что Лавреновой В. Н. принадлежит <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на домовладение и <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л. д. 10, 11).

Сособственником домовладения и земельного участка, расположенных по вышеуказанному адресу, являются Козлов А. С. (<данные изъяты> доли), Королева Р. И. (<данные изъяты> доли), Переседова Т. И. <данные изъяты> доли).

В судебном заседании установлено, что Лавреновой В. Н. без получения соответствующего разрешения была произведена реконструкция домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, за счет возведенных литер <данные изъяты>.

Согласно техническому паспорту <данные изъяты> домовладение № по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь лит. <данные изъяты> составляет <данные изъяты> кв.м. (л. д. 12-19).

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, истица фактически занимает литер <данные изъяты>

Таким образом, как усматривается из технического паспорта, общая площадь жилых помещений фактически занимаемых истицей составляет <данные изъяты> кв.м.

Лавренова В. Н. обратилась к <данные изъяты> по вопросу оформления пристройки лит. <данные изъяты> к существующему жилому дому по пер<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Лавреновой В. Н. было отказано в оформлении разрешения на строительство пристройки лит. <данные изъяты>, поскольку жилая пристройка уже возведена. Кроме того, истице было разъяснено, что она вправе оформить право собственности на возведенный объект индивидуального жилищного строительства в упрощенном порядке путем обращения в <данные изъяты>

Согласно экспертному исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ учитывая требования СП, СНиП, СаНПин, требования технического регламента о безопасности зданий и сооружений (Федеральный закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ г.), жилые пристройки лит. <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес> конструктивном и архитектурно-планировочном решении соответствуют градостроительным, строительным, в том числе санитарным, экологическим, противопожарным нормам и правилам, нормам охраны окружающей среды, относятся к нормальному уровню ответственности зданий, имеют I категорию состояния конструкций (нормальное) и в соответствии с имеющимся техническим состоянием несущих конструкций и всего строения в целом не создают угрозу жизни и здоровью людей.

С учетом возведенных пристроек лит. <данные изъяты> доли совладельцев в домовладении № по <адрес> будут следующими:

у Козлова А. С. – <данные изъяты> д.

у Королевой Р. И. – <данные изъяты> д.

у Переседовой Т. И. – <данные изъяты> д.

у Лавреновой В. Н. – <данные изъяты> д. (л. д. 20-36).

Данное заключение суд принимает как допустимое, не оспоренное ответчиками.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ) пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом не изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности. При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающая самовольно возведенные части. Таком образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

    С учетом того, что возведенная пристройка не нарушает градостроительные и санитарные нормы и правила, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд находит подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования о признании за Лавреновой В. Н. право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>

Как следует из ст. 245 Гражданского Кодекса РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлен факт того, что в результате возведения истицей своими силами и за свой счет указанных пристроек доли в домовладении между совладельцами фактически изменились и в настоящий момент не соответствуют долям право на которые зарегистрированы за совладельцами в установленном законом порядке.

С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым изменить идеальные доли, принадлежащие другим участникам общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, следующим образом: Королевой Р. И. – <данные изъяты>, Переседовой Т. И. – <данные изъяты>, Козлову А. С. – <данные изъяты>.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░12 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.<░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ <░░░░░>. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░12 <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░14 <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░15 <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░, ░░░░░░░ ░░░13 <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░.