Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-618/2020 от 26.02.2020

58RS0027-01-2019-004811-02

Дело №2-618/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2020 года                          г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Половинко Н.А.,

при секретаре Саликовой Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Подольской Оксаны Владимировны к ООО «Красный Октябрь-Рассказовка» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Подольская О.В. обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что 10 мая 2017г. истцом с ООО «Красный Октябрь - Рассказовка» был заключен Договор №Р-7/2-543/8-4-И участия в долевом строительстве многоквартирного дома, который предусматривает передачу дольщику квартиры в строящемся жилом доме №, расположенном по адресу: <адрес>. Согласно условиям договора, застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок с привлечением других лиц построить (создать) Многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства участнику, при условии надлежащего исполнения им своих обязательств. Обязательства по оплате истцом выполнены в полном объеме. Оплата стоимости по договору в сумме 8 397 900 руб. произведена, что подтверждается актом приема-передачи с отметкой ответчика. Обязательства застройщика перед участником при этом были выполнены с нарушением установленных договором сроков. 27.10.2019г. в адрес ответчика была направлена претензия о добровольном погашении неустойки. Ответ на претензию в адрес истца до настоящего времени не поступил. На основании изложенного считает, что застройщик обязан оплатить участнику неустойку и убытки в связи с нарушением взятых на себя обязательств. На протяжении срока неисполнения обязательств застройщиком, участник с семьей был вынужден проживать в съемной квартире, выплачивая ежемесячную ренту в сумме 35 000 рублей (дополнительно 6 месяцев проживания). Для урегулирования настоящего спора Дольщик вынужден заключить договор на юридическое обслуживание в специализированной организации и оплатить ее услуги в сумме 50 000 рублей. Итого убытки истца составили 260 000 рублей. Исходя из степени и характера причиненных страданий, конкретных обстоятельств, в том числе продолжительности просрочки исполнения обязательства застройщиком (дополнительные полгода проживания в съемной квартире и необходимости дополнительной социальной адаптацией детей после переезда), подлежит оплата компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства: неустойка согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ №214 - 661 614,56 руб.; убытки - 260 000 руб.; моральный вред 50 000 руб.; штраф в размере 50 % от суммы взысканной судом в соответствии с п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».

В соответствии с Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020г. №821 в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24 января 2020 г. N 2 "О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV", от 2 марта 2020 г. N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" рекомендовано рассматривать дела и материалы безотлагательного характера, в том числе о защите конституционных прав граждан на свободу и личную неприкосновенность, охрану здоровья и собственности (об избрании, продлении, отмене или изменении меры пресечения; о защите интересов несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке недееспособным, в случае отказа законного представителя от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни; об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста; об обеспечении иска и другие), дела в порядке приказного и упрощенного производства, дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным.

    Рассматриваемое дело к категории безотлагательных не относится, от всех участвующих в деле лиц ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации постановлено установить с 4 по 30 апреля 2020 г. включительно нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

В силу положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Принимая во внимание, что ограничение доступа в суд в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) является мерой защиты населения от распространения указанного заболевания, а потому рассмотрение искового заявления невозможно, суд считает необходимым применить в данном случае по аналогии закона норму статьи 222 ГПК РФ, предусматривающей оставление искового заявления без рассмотрения.

При этом в силу ст. 223 ГПК РФ следует разъяснить сторонам их право обратится в суд с заявлением об отмене настоящего определения и возобновления производства по делу после прекращения действия указанных выше ограничений.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░