Решение по делу № 2-3414/2016 ~ М-800/2016 от 11.02.2016

                                                                                                               Дело №

                                                              Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

14 сентября 2016 года Центральный районный суд <адрес>

в составе: председательствующего Сидоренко ЕА

                 при секретаре                       Чобановой ЖШ

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ФИО2 к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о признании недействительным в части кредитного договора, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда,

                                                            У С Т А Н О В И Л:

Воронков СА предъявил иск к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о признании недействительным в части кредитного договора, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (заключен кредитный договор №.

В соответствии с разделом, вышеуказанного кредитного договора, заемщику открыт счет клиента №.

В соответствии с условиями кредитного договора, кредитор обязуется Предоставить заемщику кредит в сумме 340 522,14 рубля на 36 месяцев под 25,90 % годовых.

Считает, что в кредитный договор № ответчиком включены незаконные условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с нормами Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а именно, условия, обязывающие заемщика уплатить комиссию за подключение к программе страхования жизни и здоровья, условия, обязывающие заемщика уплатить комиссию за получение наличных денежных средств, условия, обязывающие заемщика уплатить комиссию за зачисление денежных средств, условия, обязывающие заемщика уплатить комиссию за получение наличных, условия, обязывающие заемщика уплатить комиссию за выдачу справки по личному счету, а также условия, обязывающие заемщика уплатить комиссию за изменение условий кредитного договора. Вышеуказанные положения кредитного договора не соответствуют статьям 10, 12, частям 1, 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и являются ничтожными по следующим основаниям.

Условиями кредитного договора № предусмотрено, что общая сумма кредита включает в себя комиссию за подключение к программе страхования жизни и здоровья, комиссию за получение наличных денежных средств, комиссию за зачисление нежных средств, комиссию за выдачу справки по личному счету, а также комиссию за изменение условий кредитного договора. Комиссия за подключение к программе страхования составила 20 431,33 рубль. Комиссия за получение наличных денежных средств составила 20 090,81 рублей. Комиссия за зачисление денежных средств составила 2 390 рублей (14 квитанций по 110 рублей, 17 чеков по 50 рублей), миссия за выдачу справки по личному счету составила 500 рублей. Комиссия за изменение условий кредитного договора составила 500 рублей.

Просит суд признать условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в части взимания комиссии за подключение к программе страхования, комиссии за получение и внесение денежных средств на текущий счет, комиссии за выдачу справки по личному счету, а также за изменение условий кредитного договора, взыскать с ответчика комиссию за подключение к программе страхования в размере 20 431,33руб., комиссию за получение наличных денежных средств с текущего счета в кассе Банка в размере 20 090,81 руб., комиссию за внесение денежных средств на текущий счет в размере 2 390,00 руб., комиссию за выдачу справки по лицевому счету в размере 500,00руб., комиссию за внесение изменений в кредитный договор по инициативе заемщика в размере 500,00руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 193,46 руб., неустойку за невыполнение требований потребителя в размере 158 083,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000, 00руб., штраф в размере 50 % от суммы, взысканной с ответчика в пользу истца, а также стоимость нотариального удостоверения доверенности представителя в размере 1 000,00 руб.

В судебном заседании представитель истца Лигаев СО, действующий на основании нотариально удостоверенной     доверенности, иск поддержал по изложенным основаниям.

Представитель ответчика Серенкова ОВ, доверенность в деле, иск не признала, поддержала письменные возражения, которые приобщены к материалам дела. Дополнила, что договор истцом исполнен в полном объеме, соответственно обязательства по нему прекращены, в связи с чем также не имеется оснований для удовлетворения иска. Просит в иске отказать.

Третье лицо ООО «Страховая компания КАРДИФ» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставило..

В силу ст. 167 ГПК РФ суд с учетом мнения представителя ответчика, настаивавшей на рассмотрении дела, определил рассмотреть дело в отсутствии третьего лица.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" и ч.1 ст.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно п. 4 ст. 421 и п.1 ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В этих случаях договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу ч.1 и ч.2 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обуславливать приобретение одних товаров (услуг) обязательным приобретением иных товаров (услуг), при этом условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

По правилам п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) было заключено кредитное соглашение №о предоставлении кредита в сумме 340 522,14руб. на 36 месяцев под 25,90 % годовых.

В соответствии со ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" Процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1.1.4 за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу Банка посредством снятия с ТБС заемщика, одновременно с получением указанных денежных средств последний вносит платеж Банку в размере 5,9% от суммы кредита единовременно, что составило 20 090,81руб., которые истец уплатил ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.2.7 кредитного соглашения установлен платеж за зачисление Банком денежных средств на ТБС заемщика, либо третьим лицом за заемщика в кассу Банка, в размере 110 рублей.

П.2.2.6 кредитного соглашения установлена плата за банковские услуги, регламентированная действующими в Банке Тарифами, которые оказываются при наличии соответствующего волеизъявления клиента, в том числе за комиссии за выдачу справки по личному счету, а также за изменение условий кредитного договора.

В силу ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Истцом обязательства по данному договору исполнены ДД.ММ.ГГГГ, т.е. договор прекращен, в связи с чем у суда не имеется оснований для признания приведенных условий кредитного соглашения недействительными..

Требование о признании данных условий кредитного договора истец основывает на положениях ст.10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», однако нарушение положений приведенной нормы влечет иные последствия, чем недействительность условий договора.

              Кроме того, комиссионное вознаграждение по операциям, перечисленным с в п.п.1.1.4, 2.6, 2.7           установлено соглашением сторон.

Не имеется у суда оснований для удовлетворения требований в части признания недействительными условий кредитного договора о страховании и связанных с ним требований.

В ходе судебного разбирательства сторона истца не доказала факт навязывания истицу услуги страхования и невозможности заключения кредитного договора на иных условиях, а также то, что выдача кредита была обусловлена обязательным Страхованием жизни и здоровья.

Согласно п. 1.1.5 кредитного соглашения при наличии соответствующего волеизъявления заемщика, последний в обеспечение исполнения обязательств по договору заключает договор страхования с уполномоченной страховой компанией по своему выбору/оформляет согласие на страхование, выступая в качестве застрахованного лица. Размер платежа заемщика (в случае оформления договора страхования/оформления заявления (согласия) заемщика, регламентирован в подписанном между заемщиком и страховщиком страховом полисе/соответствующем заявлении (согласии) заемщика, являющимися составной частью договора.

Таким образом, при наличии согласия заемщика возможно обеспечение его кредитных обязательств страхованием двумя способами: путем заключения заемщиком со страховой компанией договора страхования либо присоединения к программе страхования при наличии соответствующего согласия.

При этом из кредитного соглашения не следует, что кредит может быть предоставлен только под условием обязательного страхования, какие-либо условия договора страхования, в том числе и в части установления страховой премии, в нем отсутствует, наоборот имеется ссылка на договор между заемщиком и страховщиком, если таковой будет заключен при волеизъявлении заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ истец подписал заявление (согласие) на включение в список застрахованных лиц к договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, Заключенный между ответчиком и «Страховая компания КАРДИФ» (ООО) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данного заявления истец дал согласие на страхование его имущественных интересов, связанных с жизнью, здоровьем и трудоспособностью посредством включения ее в список застрахованных лиц к договору страхования. Застрахованный согласен на включение его в список застрахованных лиц по договору страхования и назначает «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая по рискам смерть и постоянная утрата          трудоспособности.

Подписывая настоящее заявление, истец согласился, о чем поставил собственноручно «согласен», с тем, что консультационные услуги в сфере страхования, обусловленные подписанным им заявлением на выдачу кредита, оказаны ему со стороны Банка в полном объеме, претензий по качеству и объему оказанных ей данных услуг не имеет. Подписывая данное заявление, истец также согласился, о чем поставил собственноручно «согласен», уплатить платеж Банку за оказание консультационных услуг в сфере страхования, ознакомление с условиями страхования при заключении кредитного договора и компенсацию страховой премии. Сумма платежа составит 20 431,33руб. Перевод данного платежа осуществляется способами: по получению заемщиком денежных средств/ переводу иным третьим лицам с текущего банковского счета заемщика, посредством внесения собственных наличных денежных средств в кассу Банка или перечислением на счет Банка денежных средств с иного банковского счета или в порядке, установленном п.п.4.4.1-4.4.8 кредитного соглашения..

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.п.4.4.1-4.4.8 кредитного соглашения истец выдал ответчику подтверждение о переводе платежа Банку за оказание консультационных услуг в сфере страхования и компенсации страховой премии.

Как следует из заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредита, предшествующего заключению кредитного соглашения, ему разъяснено, что обеспечением его кредитных обязательств он вправе застраховать жизнь и здоровье в страховой компании по собственному выбору (п.3). Истец выразил    согласие на заключение Банком договора страхования жизни и здоровья, собственноручно указав «согласен» при наличии возможности указать не согласен, путем подписания заявления на включение его в список застрахованных лиц, где Банк выступает страхователем и выгодоприобретателе, а также согласился истец произвести оплату Банку за консультационные услуги в сфере страхования и компенсации страховой премии, оплаченной    Банком (п.8). В п.3.1 данного заявления истец в графе дачи согласия на заключение договора страхования собственноручно указала выбранную им страховую компанию ООО «СК КАРДИФ».

Согласно примечаний к п.8 заявления на предоставление кредита стоимость и подробный перечень консультационных услуг установлен Тарифами Банка на день написания настоящего заявления, с которыми заемщик подлежит ознакомлению.

Последовательность перечисленных выше действий истца свидетельствует о том, что обеспечение исполнение кредитного договора добровольным страхованием жизни и здоровья было его волеизъявлением.

Поскольку из содержания условий кредитного договора, заявления настрахование не следует, что Банк обусловил получение кредита обязательнымподключением к Программе страхования, то Банк, заключая договор страхованияпри предоставлении истцу кредита, действовал     по поручению последнего, а так как оказываемая банком услуга по страхованию в соответствии с ч.3 ст. 423 ГК РФ является возмездной, взимание с истца платы за подключение к программе страхования в согласованном сторонами размере не противоречит действующему законодательству, в том числе и Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Каких-либо иных доказательств того, что отказ истца от подключения к программе страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора истцом не представлено.

В силу изложенного в иске следует отказать.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

                                          Р Е Ш И Л

В иске ФИО3 к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о признании недействительным в части кредитного договора, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: