Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2304/2017 ~ М-546/2017 от 25.01.2017

    Дело № 2-2304/2017

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                             г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тарханова А.Г.,

при секретаре Буянове Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Рязанцева С.М. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

УСТАНОВИЛ:

Рязанцев С.М. обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения ..... третейского судаот ДД.ММ.ГГГГ по иску Рязанцева С.М. к ООО «ответчик» и Маркелову С.Н. о солидарном взыскании денежных средств. Поскольку до настоящего времени решение суда в добровольном порядке не исполнено, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявление.

Представитель ООО «ответчик» и Маркелов С.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав сторон, изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Из представленных материалов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ..... третейским судом в составе единоличного судьи ФИО по делу по иску Рязанцева С.М. к ООО «ответчик» и Маркелову С.Н. о солидарном взыскании денежных средств по договору займа и договору поручительства было утверждено мировое соглашение, согласно которому ответчики полностью признали наличие денежных обязательств перед истцом на сумму 10 786 000 364 руб., и договорились о том, что истцу подлежит уплате сумма в размере 9 616 000 руб., расходы по уплате третейского сбора в сумме 76 930 руб.

Однако по настоящее время указанное решение должником добровольно не исполняется, доказательств обратному не представлено.

Согласно ст.423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, установленных ст.426 ГПК РФ судом не установлено, ответчиком доказательств, подтверждающих наличие таких обстоятельств, также не представлено.

Материалами дела подтверждается, что третейское разбирательство осуществлялось в соответствии с требованиями законодательства.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных ст. 426 ГПК РФ не имеется, в связи с чем заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.427 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения ..... третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении должников ООО «ответчик» и Маркелова С.М..

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение 15 дней.

Судья                                                             Тарханов А.Г.