Решение по делу № 10-35/2018 от 05.04.2018

Дело №

Мировой судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> дата

Орджоникидзевский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Швецова Д.И., при секретаре судебного заседания Потерпевший №1 с участием государственного обвинителя ФИО3, потерпевшей Потерпевший №1, осужденного Пивкова ФИО13 защитника Потерпевший №1,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, а также по апелляционному представлению заместителя прокурора ФИО4 на приговор мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> края от дата, которым

Пивков ФИО14, дата года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее профессиональное образование, не женатый, не работающий, проживающий по адресу: <адрес> судимый:

- дата мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 158 УК РФ, по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 200 часам обязательных работ;

- дата Орджоникидзевским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ, частично присоединено неотбытоенаказание по предыдущему приговору от дата, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев 10 дней,освободившегося 11.12.2015г. поотбытии срока наказания;

- дата Орджоникидзевским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, освободившегося дата на основании постановления Чусовского городского суда <адрес> от дата, условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 26 дней, штраф оплачен в полном объеме дата,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав осужденного Пивкова ФИО14 защитника Потерпевший №1, потерпевшую Потерпевший №1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об отказе в удовлетворении жалобы осужденного и просившего удовлетворить апелляционное представление, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №Орджоникидзевского судебного района <адрес> дата. ФИО1признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступление совершено дата в дневное время по адресу: <адрес>,при обстоятельствах, указанных в приговоре мирового судьи. Действия Пивкова ФИО14 мировым судьей квалифицированы по ч.1 ст.158УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Не согласившись с данным приговором, Пивков ФИО14. обратился в Орджоникидзевский районный суд <адрес> с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, смягчить назначенное ему наказание, приняв во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, в т.ч. его явку с повинной, признание им своей вины, возмещение причиненного ущерба потерпевшей, мнение по делу потерпевшей, не имевшей к нему ни каких претензий, наличие у него хронических заболеваний.В дополнении к своей жалобе осужденный Пивков ФИО14 просил отменить обвинительный приговор, поскольку по его мнению отсутствуют доказательства его вины, умысла на хищение у него не было.

В апелляционном представлении заместитель прокурора также просит изменить приговор мирового судьи, смягчив назначенное наказание, в виду необходимости признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание Пивкову, активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого преступным путем.

Осужденный Пивков ФИО14. и его защитник Потерпевший №1 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления о смягчении назначенного наказания поддержали в полном объеме.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании просила жалобу осужденного удовлетворить, отменить обвинительный приговор, а также принять вовнимание всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

В судебном заседании государственный обвинитель просил приговор мирового судьи изменить по доводам апелляционного представления.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу осужденного и апелляционное представление без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Выслушав выступления сторон, проверив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, изучив материалы уголовного дела, суд считает необходимым изменить приговор суда первой инстанции, на основании п.п. 3 ч.1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с неправильным применением судом уголовного закона.

Выводы мирового судьи о доказанности вины осужденного Пивкова ФИО14. в совершении преступления являются правильными и основаны на совокупности доказательств.

В частности вина Пивкова ФИО14 в совершении указанного преступления подтверждается: протоколом принятия устного заявления ипоказаниями потерпевшей Потерпевший №1, указавшей о хищении у нее системного блока, совершенном ее сыном Пивковым ФИО14 документами подтверждающими стоимость похищенного имущества; протоколом осмотра места происшествия, зафиксировавшим отсутствие на месте преступления системного блока; протоколом досмотра Пивкова ФИО14 и изъятия у него договора залога системного блока, ранее похищенного им у потерпевшей; явкой с повинной и допросами Пивкова ФИО14 подтвердившего хищение им у потерпевшей системного блока, который он заложил в ломбард по <адрес>;показаниями свидетеля ФИО5, сотрудника полиции, подтвердившего, что Пивков самостоятельно обратился в отдел полиции, где написал явку с повинной о совершенном им хищении, выдал им копию залогового договора на похищенное имущество; свидетеля ФИО6, подтвердившего факт сдачи им в залог Пивковым системного блока; показаниями свидетеля ФИО7, обнаружившим хищение у них из квартиры системного блока

Мировой судья, вынося в отношении осужденного Пивкова ФИО14 обвинительный приговор, принял все предусмотренные уголовно-процессуальным законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. При этом, приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, в приговоре указаны обстоятельства, установленные мировым судьей в ходе судебного разбирательства, дан анализ собранных по делу доказательств, обосновывающих вывод мирового судьи о виновности осужденного Пивкова ФИО14 приведены убедительные мотивы, по которым мировой судья положил в основу обвинительного приговора одни доказательства и отверг другие. Все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства мировой судья проверил и оценил в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности, достаточности для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.

Таким образом, суд первой инстанции на основании совокупности исследованных доказательств, пришел к правильному выводу о том, что Пивков, дата, реализуя возникший у него умысел на хищение, находясь в квартире по адресу: <адрес> тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 системный блок, стоимостью 10000 рублей, причинив ей соответствующий материальный ущерб.

Пивков ФИО14 обоснованно признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, его действия квалифицированы верно, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

         Вместе с тем, приговор мирового судьи подлежит изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона.

Так, имеющимися материалами дела подтверждается, что Пивков ФИО14 самостоятельно по своей инициативе явился в правоохранительные органы, где оформил явку с повинной о совершенной им краже, указал место нахождения похищенного имущества, выдал залоговый договор, подтверждающий место нахождение похищенного им имущества, в последующем давал подробные и последовательные показания изобличая себя в совершении данного преступления, добровольно возместил материальный ущерб, причиненный совершенным им преступлением.

При таких обстоятельствах в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Пивкову ФИО14 помимо прочего, следует учитывать, предусмотренные п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Однако мировой судья, при вынесении приговора, в нарушение положений общей части УК РФ, не учла указанные обстоятельства в качестве смягчающих наказание, что повлияло на назначение Пивкову ФИО14 несправедливого наказания, вследствие его чрезмерной суровости.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления и апелляционной жалобы, считает необходимым изменить приговор мирового судьи, смягчив осужденному наказание как по ч.1 ст. 158 УК РФ, так и окончательное наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ.

    Вместе с тем, анализируя совокупность всех сведений, характеризующих личность осужденного, наличие у него в качестве обстоятельства, отягчающего наказание – рецидива преступлений, недостаточного исправительного воздействия предыдущего наказания, суд приходит к выводу об исправлении Пивкова ФИО14 лишь в условиях изоляции от общества, не усматривая оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Мировым судьей, при определении вида исправительного учреждения, верно определена исправительная колония строго режима, на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо иных нарушений закона, влекущих изменение или отмену приговора по делу, не допущено.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу осужденного Пивкова ФИО14 и апелляционное представление заместителя прокурора удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> края от дата, в отношении Пивкова Потерпевший №1 изменить:

- признать Пивкову Потерпевший №1 смягчающими наказание обстоятельствамиявку с повинной, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба;

- назначить Пивкову Потерпевший №1 по ч.1 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

-по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, частично присоединить к назначенному наказанию не отбытую часть наказания по предыдущему приговору Орджоникидзевского районного суда <адрес> от дата, назначить Пивкову Потерпевший №1 окончательное наказания в виде лишения свободы на срок 1 (один) год3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

           В остальной части, этот же приговор в отношении Пивкова Потерпевший №1. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Пивкова Потерпевший №1 без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 401.2 УПК РФ.

Председательствующий                                          Д.И. Швецов