Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-106/2014 (2-6356/2013;) ~ М-6069/2013 от 28.10.2013

Мотивированное решение

изготовлено 05.02.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 января 2014 года

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Майоровой И.В.

при секретаре Титовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>7 к <ФИО>8 о защите чести, достоинства и деловой репутации,    

У С Т А Н О В И Л:

    Истец <ФИО>9 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением о защите чести и достоинства, в котором просил взыскать компенсацию морального вреда в размере <иные данные> руб. за физические и нравственные страдания, которые причинил ему ответчик <ФИО>10

    Истец пояснил, что ответчик <ФИО>11. распространил о нем сведения не соответствующие действительности, порочащие его честь и достоинство в своей жалобе, адресованной на имя начальника Михайловский РЭС <ФИО>12

    В судебном заседании истец свои исковые требования поддержал по предмету и основаниям, просил удовлетворить их в полном объеме. Пояснил, что сведениями, порочащими его честь и достоинство, являются утверждения ответчика о том, что истец «вор», поскольку он «ворует электроэнергию». Ответчик писал заявление в милицию, в котором грозился, что «выпустить истцу кишки». Истец пояснил также, что ответчик данные сведения распространял среди населения <адрес>, в котором он проживает, в устных беседах с жителями поселка.

    Ответчик <ФИО>13 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщил.

    В соответствии с положениями ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ и учетом мнения истца, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

    Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 21, 23 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В силу ч.1,4,6,9 ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации» установлено, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Исходя из вышеизложенного, для удовлетворения иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо наличие одновременно трех условий (оснований): факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 152 Гражданского кодекса РФ обязанность по доказыванию наличия первого основания лежит на истце. Истец также обязан доказать, что данные сведения порочат его честь, достоинство или деловую репутацию. На ответчике же лежит обязанность доказать, что эти сведения соответствуют действительности.

В судебном заседании истец утверждает, что ответчик обратился с письмом к начальнику Михайловской РЭС <ФИО>14 по электронной почте, в котором изложил порочащие истца сведения о том, что истец «воровал электроэнергию», «все его дома были незаконно подключены к элетросетям».

В подтверждение своих доводов истцом представлен текст, изготовленный на компьютере на пяти листах. В конце текста написана фраза «С уважением <ФИО>15». Рукописную подпись данное письмо не содержит.

В предварительном судебном заседании ответчик отрицал написание данного текста, также как и направление подобного письма в какие-либо инстанции.

Судом истцу в предварительном судебном заседании было предложено представить суду информацию о том, с какого IP-адреса было направлено данное письмо, а также представить нотариально заверенный протокол осмотра интернет-страницы, содержащей данное письмо. Истцом данные доказательства в судебное заседание представлены не были. Как и не представлено истцом доказательств распространения ответчиком сведений, порочащих его честь и достоинство среди населения поселка Атиг.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства истцом не был доказан факт распространения ответчиком сведений, не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство истца, а, следовательно, не имеется оснований для удовлетворения его требований о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении его требований в полном объеме.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.

    Руководствуясь ст.ст.12,56,194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <ФИО>16 к <ФИО>17 о защите чести, достоинства и деловой репутации оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья