Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5717/2015 ~ М-307/2015 от 15.01.2015

Дело № 2-5717/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2015г.                              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Зуевой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФКУ «Федеральное Управление федеральных автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства (далее по тексту Управление) к Прохорову Д.В. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Управление обратилось в суд с иском к Прохорову Д.В. о взыскании 66437 руб. 69коп. ущерба, 5512 руб. 50 коп. судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Daf FT XF 105, г.н. <данные изъяты>,. прицеп(полуприцеп) Krone SDR 27, г.н. <данные изъяты>, принадлежащие ответчику, осуществляло перевозку тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения <данные изъяты> с превышением предельно допустимых осевых нагрузок на оси транспортного средства без специального разрешения. Возмещенный дороге вред не возмещен.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания извещен своевременно 21.05.2015г. и надлежащим образом (уведомление № 21681). Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Прохоров Д.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещался по известным адресам, в том числе адресу, соответствующим месту регистрации. Судебное извещение возвращено за истечением срока хранения. Учитывая положения Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", согласно которым адрес места регистрации гражданина является условием для исполнения гражданином обязанностей перед государством и другими гражданами, т.е. гражданин обязать обеспечить получение корреспонденции по адресу регистрации от органов государства; требования ст. 35 ГПК РФ о недопустимости злоупотребления процессуальными правами, положения ст. ст. 118-119 ГПК РФ, о том, что судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится, то, что судебное извещение повторно направлено ответчику простой корреспонденцией, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Третье лицо Татаринов Р.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания извещен своевременно 19.05.2015г., надлежащим образом (уведомление № 21488). Причину неявки суду не сообщил.

С согласия представителя истца дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает требования Управления обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.1064 ГКР РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. транспортное средство - Daf FT XF 105, г.н. <данные изъяты>,. прицеп(полуприцеп) Krone SDR 27, г.н. <данные изъяты> принадлежали на праве собственности Прохорову Д.В. Автомобилем управлял Татаринов Р.В.

<адрес>» находится в оперативном управлении истца на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ. №

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ. в 13:44 на пункте весового контроля <адрес> выявлено превышение предельно допустимой массы и осевых нагрузок.

Согласно расчету истца, ущерб, причиненный участку автомобильной дороги, ответчиком в связи с перевозкой тяжеловесных грузов составляет 66437 руб. 69 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Управление направило в адрес Прохорова Д.В. претензию, в которой потребовало в срок не позднее 10-ти дней с момента получения претензии выплатить 66437руб. 69 коп. Требования ответчиком не удовлетворены.

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что в соответствии со ст. 31 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, допускается при наличии специального разрешения. Для получения разрешения необходимо возмещение владельцем транспортного средства, вреда, причиняемого таким транспортным средством. Размер вреда при движении по автомобильным дорогам федерального значения определяется Правительством Российской Федерации.

Суд учитывает, что транспортное средство Daf FT XF 105, г.н. <данные изъяты>,. прицеп(полуприцеп) Krone SDR 27, г.н. <данные изъяты>, принадлежащие Прохорову Д.В. осуществляло перевозку тяжеловесного груза по маршруту <данные изъяты> с превышением предельно допустимых осевых нагрузок на оси транспортного средства без разрешение на перевозку тяжеловесного груза.. Автомобилем управлял водитель Татаринов Р.В.

Данные обстоятельства подтверждаются: текстом искового заявления, свидетельством о регистрации транспортного средства, свидетельством о регистрации прицепа (полуприцепа); актом № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств наличия разрешения на перевозку ДД.ММ.ГГГГ. с использованием транспортного средства Daf FT XF 105, г.н. <данные изъяты>,. Прицеп (полуприцеп) Krone SDR 27, г.н. <данные изъяты> по маршруту <данные изъяты> тяжеловесного груза, ответчик суду не представил, расчет суммы вреда не оспорил.

Расчет ущерба произведен истцом верно, в соответствии с требованиями Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации", расчетные данные получены с соблюдением закона: уполномоченным должностным лицом, на поверенном оборудовании., что подтверждается текстом расчетов, свидетельством о поверке, должностной инструкцией.

Принимая во внимание изложенное, то, что расчет и результаты взвешивания ответчиком не оспорены, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Прохорова Д.В. в пользу ФКУ «Федеральное Управление федеральных автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства 66437 руб. 69 коп. ущерба.

Взыскать с Прохорова Д.В, в доход местного бюджета госпошлину в сумме 5512 руб.50 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Ответчик вправе в 7-дневный с момента получения копии решения срок обратиться в Советский районный суд с заявлением об отмене заочного решения.

Председательствующий                          О.П. Максимчук