Решение по делу № 2-5426/2016 ~ М-4883/2016 от 27.05.2016

Дело № 2-5426/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2016 г. г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

с участием истца представителей истца – К.Р.М., Г.К.В. (доверенность в деле),

ответчиков – Н.Д.Н., Н.А.В.,

старшего помощника прокурора <адрес> г. Уфы РБ - И.Н.У.,

при секретаре Г.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.Т.Г., действующей в своих интересах и в интересах В.Д.Р. к Н.Д.Н., Н.А.В. о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате ДТП,

    

УСТАНОВИЛ:

    К.Т.Г. действующая в интересах себя и как законный представитель несовершеннолетнего В.Д.Р. обратились в суд с иском, мотивируя тем, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ виновником которого был Н.Д.Н., ее сын К.Р.М., получил телесные повреждения в виде сочетанной травмы головы, верхних и нижних конечностей, закрытой черепно-мозговой травмы, ссадин, ушибленных ран в области лица, кровоизлияний в мягкие ткани головы, многооскольчатого перелома лобной теменной правой височной и затылочной костей, кровоизлияния в желудочке головного мозга, кровоизлияний под мягкой оболочкой правого и левого полушарий головного мозга, кровоизлияний в желудочке головного мозга, перелома правой и левой бедренной костей, множественных ссадин на туловище и конечностях, которые явились опасными в момент причинения и поэтому признаку расценивались как причинившие тяжкий вред здоровью. В результате этих повреждений ее сын скончался в этот же день. Также в результате ДТП пострадал ее внук В.Д.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получив телесные повреждения в виде сочетанной травмы, ОЗЧМТ, ушиба головного мозга, открытого перелома диафиза правого бедра со смещением костных отломков, ушибленной ссадины, ушиба мягких тканей правой щеки и височной области, правой поясничной области, осложнившиеся травматическим шоком <данные изъяты> степени, данные повреждения являлись опасными и расценивались как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека. Он является опекуном В.Д.Р. За послеаварийный период В.Д.Р. перенес несколько операций, связанных с восстановлением здоровья. На данный момент требуется также лечение, но на это лечение у них нет средств, т.к. она сама пенсионерка и доходов у нее нет. На работу он не может устроится ввиду престарелого возраста и ввиду того, что за внуком нужен постоянный уход. Ребенка постоянно мучают головные боли, кошмары. Устно они договаривались, что до достижения совершения В.Д.Р. Н.Д.Н. будет выплачивать компенсацию в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно. Н.А.В., мать виновника ДТП – Н.Д.Н. дала обязательство по выплате денежной суммы за причиненный ей моральный и материальный ущерб. В результате вышеуказанного ДТП К.Р.М., В.Д.Р. был нанесен тяжкий вред здоровью, в результате которого К.Р.М. скончался. Она была признана потерпевшей. За то время, пока ее внук лежал в коме в реанимации и пока шло следствие, ответчик и его мать постоянно интересовались здоровьем В.Д.Р., всячиски угождали им, для того, чтобы она в суде попросила строго не наказывать виновного в ДТП - Н.Д.Н. Но после суда они ни разу не поинтересовалась состоянием здоровья его внука, и никакой помощи в лечении не оказали. В.Д.Р. по сегодняшний день продолжает испытывать боли, стал нервным, боится всего, принимает лекарства. Для восстановления здоровья пришлось общаться за консультацией к разным врачам. Проводить исследования, которые все проводятся платно, приобретать лекарства. Она сама находится в преклонном возрасте, воспитывает внука с младенчества, т.к. от него отказалась мать. Виновными действиями Н.Д.Н., ей причинен и моральный вред, который выражается в нанесении вреда ее здоровью, здоровью внука и связанный со смертью его сына. Нравстенные страдания заключаются в том, что помимо восстановления своего здоровья и здоровья его ребенка, она вынуждена обращаться за юридической помощью, рассказывать о своих личных проблемах, тратить свое время, вынуждена обратиться в суд за защитой своих интересов. Она и по сегодняшний день продолжает нести нравственные и физические страдания.

Просит суд взыскать согласно уточненным исковым требованиям с Н.Д.Н. и Н.А.В. в пользу К.Т.Г., компенсацию вреда В.Д.Р. в связи со смертью кормильца по <данные изъяты> рублей в месяц до достижения В.Д.Р. <данные изъяты> лет, компенсацию вреда К.Т.Г. в связи со смертью кормильца по <данные изъяты> рублю в месяц до достижения В.Д.Р. <данные изъяты> лет, расходы на погребение в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на погребение в части приобретения продуктов и заказа поминальной трапезы в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда В.Д.Р. в связи со смертью отца К.Р.М. в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда В.Д.Р. в связи в связи с причинением вреда его здоровью в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда К.Т.Г. в связи со смертью сына К.Р.М. в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда К.Т.Г. в связи с причинением вреда здоровью внуку В.Д.Р. в сумме <данные изъяты> рублей

В судебном заседании представители истца К.Р.М., Г.К.В. исковые требования исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

В судебном заседании ответчики Н.Д.Н., Н.А.В. исковые требования признали частично, пояснили что ими был выплачен моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, согласно распискам, в действиях К.Р.М. имеется грубой неосторожность, он находился в состоянии алкогольного опьянения, данное обстоятельство установлено материалами уголовного дела.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав стороны, заключение помощника прокурора, изучив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных гражданских прав осуществляет суд.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. водитель Н.Д.Н. управляя принадлежащим Н.А.В. технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный номер выезжал со стороны д. <адрес> РБ на автодорогу д. <данные изъяты> в направлении к с. <адрес> РБ.

В результате данного ДТП водитель скутера «<данные изъяты>» К.Р.М. получил телесные повреждения в виде сочетанной травмы головы, верхних и нижних конечностей, закрытой черепно-мозговой травмы головы, ссадин, ушибленных ран в области лица, кровоизлияний в мягкие ткани головы, многооскольчатого перелома лобной теменной правой височной и затылочной костей, кровоизлияний под мягкой оболочкой правого и левого полушарий головного мозга, кровоизлияний в желудочке головного мозга, перелома правой и левой бедренных костей, множественных ссадин на туловище и конечностях, которые явились опасными в момент причинения и по этому признаку расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью. Смерть К.Р.М. наступила ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ «<данные изъяты>» от сочетанной тупой травмы головы, живота, верхних и нижних конечностей. Пассажир скутера «<данные изъяты>» В.Д.Р. получил телесные повреждения в виде: сочетанной травмы, ОЗЧМТ, ушиба головного мозга, открытого перелома диафиза правого бедра со смещением костных отломков, ушибленной ссадины, ушиба мягких тканей правой щеки и височной области, правой поясничной области, осложнившиеся травматическим шоком <данные изъяты> степени. Данные повреждения явились опасными в момент причинения, расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Приговором Благовещенского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Н.Д.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначено наказание в виде <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяца лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на <данные изъяты> года. В соответствии со ст. 73 УК РФ осуждение Н.Д.Н. к лишению свободы считать условным с испытательным сроком на <данные изъяты> года, обязав его не изменять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных место жительства, являться на регистрацию в сроки, установлены инспекцией. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Установлено, что автомашина <данные изъяты>, государственный номер рус, принадлежит Н.А.В., данный факт ответчиками не оспаривается.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 1, 4 ст. 421 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Кроме того, как видно из материалов дела, автомашина была застрахована в ОАО «СОГАЗ», о чем выдан страховой полис серия .

Согласно материалам дела истцом К.Т.Г. были понесены расходы на погребение в общем на сумму – <данные изъяты> рублей, а также расходы в части приобретения продуктов и заказа поминальной трапезы в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются обязательства, возникающие вследствие причинения вреда здоровью потерпевших при использовании транспортного средства.

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при повреждении здоровья гражданина, возмещению подлежат понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, протезирование.

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред вызванный смертью потерпевшего обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст. 9 ФЗ «О погребении и похоронном деле» перечислен обязательный перечень услуг по погребению:

оформление документов, необходимых для погребения;

предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения;

перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий);

погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

Возмещению по ОСАГО подлежат только необходимые расходы на погребение в пределах лимита, установленного ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с пунктом 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы не более 25 тысяч рублей.

Также, судом установлено, что в страховую компанию истица за возмещением страховой суммы не обращалась, в качестве соответчика привлечь не просила, таким образом, в данной части исковых требовании суд считает не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ на истце лежала обязанность по представлению доказательств в подтверждение обстоятельств, которыми она обосновывала исковые требования, в частности, обращения в страховую компанию.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 3 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, что истице К.Т.Г., несовершеннолетнему В.Д.Р. в результате ДТП потеряли близкого и дорогого им человека, проживали с умершим, также суд учитывает грубую неосторожность погибшего, нахождение его в состоянии алкогольного опьянения в момент ДТП, в связи с чем, суд определят размер компенсации морального вреда по <данные изъяты> рублей.

В части требовании компенсации морального вреда В.Д.Р. в связи причинением вреда его здоровью суд также считает подлежащим отказу, т.к. согласно представленным в судебное заседание распискам ответчиками в счет возмещения морального и материального вреда В.Д.Р. в размере <данные изъяты> рублей. Данный факт сторонами не оспаривался.

В части требовании компенсации морального вреда К.Т.Г. в связи причинением вреда здоровью внуку В.Д.Р. суд также считает не подлежащими удовлетворению.

Согласно разъяснениям п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26.01.2010 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" круг лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае потери кормильца (потерпевшего), установлен в п. 1 ст. 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Согласно ст. 1089 ГК РФ размер возмещения вреда, понесенного в случае смерти кормильца, лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

В части требования К.Т.Г. компенсацию вреда В.Д.Р. в связи со смертью кормильца по <данные изъяты> рублей в месяц до достижения В.Д.Р. <данные изъяты> лет, компенсацию вреда К.Т.Г. в связи со смертью кормильца по <данные изъяты> рублю в месяц до достижения В.Д.Р. <данные изъяты> лет, суд считает не подлежащими удовлетворению, т.к. в страховую компанию истица за возмещением вреда в связи со смертью кормильца не обращалась, в качестве соответчика привлечь не просила, таким образом, в данной части исковых требовании суд считает также не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ на истце лежала обязанность по представлению доказательств в подтверждение обстоятельств, которыми она обосновывала исковые требования, в частности, обращения в страховую компанию.

    В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п.п. 1, 3 пункта 1 ст. 333.19, п.п. 1, 8 пункта 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию также государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. моральный вред за каждое удовлетворенное требование.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░.░.░.░., ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░.

░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░

2-5426/2016 ~ М-4883/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Камельянова Тамара Георгиевна
Ответчики
Нурисламова Алена Владимировна
Нурисламов Данил Наилевич
Суд
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
Судья
Абдуллин Р.Р.
Дело на сайте суда
ordjonikidzovsky--bkr.sudrf.ru
27.05.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
27.05.2016Передача материалов судье
27.05.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
27.05.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
27.06.2016Подготовка дела (собеседование)
27.06.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
01.08.2016Судебное заседание
19.08.2016Судебное заседание
24.08.2016Судебное заседание
31.08.2016Судебное заседание
05.10.2016Судебное заседание
05.10.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
21.11.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.06.2017Дело оформлено
13.06.2017Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее