Решение по делу № 02-0354/2022 от 03.11.2021

УИД 77RS0033-02-2021-016839-64

Дело №2-354/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 марта 2022 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ильинской Т.А., при помощнике Курзиной А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-354/22 по иску Пучнина Георгия Андреевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Левел Путешествия», ООО «Пегас» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, с учетом уточнений к ООО «Левел Путешествия», ООО «Пегас», ООО «Пегас МСК» о защите прав потребителей. В обоснование требований указал, что между истцом и ООО «Левел Путешествие» 08.01.2020 года заключен договор на оказание услуг по бронированию туристического продукта №18104271. Согласно условиям договора истец приобрел тур на троих человек на общую сумму 123 923 руб., период пребывания – с 30.06.2020г. по 12.07.2020г., туроператор – ООО «Пегас МСК». В связи с ограничениями, связанными с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, приобретенный тур отмене. Истцу было предложено приобрести тур на лето 2021 года. Истец произвел дополнительную оплату авиабилета на ребенка. По инициативе туроператора 14.06.2021г. тур в Грецию аннулирован в связи с распространением коронавирусной инфекции. Турагентство ООО «Левел Путешествия» представило возможность осуществить замену тура с Греции на Турцию. Между истцом и ООО «Левел Путешествия» 25.06.2021г. заключен договор на оказание услуг по бронированию туристического продукта №18104271. Согласно условиям указанного договора, истец приобрел тур в Турцию на троих человек. 19.07.2021г. турагентство представило истцу документы, где были указаны только двое туристов. Обратившись в ООО «Левел Путешествия», представитель пояснил, что сотрудник компании допустил ошибку в расчетах и передал данные туроператору только в отношении двух туристов. 20.08.2021г. истец направил в адрес ООО «Левел Путешествия» претензию с требованием о выплате денежных средств, однако данные требования оставлены без удовлетворения. На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ООО «Левел Путешествия», ООО «Пегас», ООО «Пегас МСК» убытки в размере 2 860 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, неустойку за нарушение срока оказания услуги в размере 132 023 рубля, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере 156 699 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец Пучнин Г.А. в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнения подержал в полном объеме. Пояснил, что денежные средства, оплаченные по туристическому продукту, были возвращены.

Представитель ответчика ООО «Левел Путешествия» по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований, поскольку за туристический продукт несет ответственность туроператор. Туроператор передает документы и формирует туристический продукт. Денежные средства истцу были возвращены.

Представители ответчиков ООО «Пегас», ООО «Пегас МСК» в судебное заседание не явились, извещены должным образом.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 1 ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ", туристический продукт - это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену по договору о реализации туристического продукта.

На основании ст. 6 ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ" турист вправе требовать возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом, в порядке, предусмотренном законодательством РФ.

В соответствии с положениями ст. 9 ФЗ РФ от 24 ноября 1996 года N 132 "Об основах туристской деятельности в РФ" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта. Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен, или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в Письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) - иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) и иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Аналогичные положения содержит п. 20 Правил оказания услуг о реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2007 N 452.

Согласно ст. 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" к отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта, применяются положения статьи 10 указанного Федерального закона, если иное не установлено той же статьей. Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

Судом установлено, что между Пучниным Г.А. и ООО «Левел путешествия» 08.01.2020 года заключен договор на оказание услуг по бронированию туристического продукта №18104271 (л.д.11-20).

Согласно условиям договора, был приобретен тур на троих человек на общую сумму 123 923 рубля, период пребывания – с 30.06.2020г. по 12.07.2020г.

Истцом денежные средства в счет оплату указанного договора оплачены 08.01.2020г. (л.д.23).

В связи с ограничениями, связанными с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, приобретенный тур был отменен.

Истцом в связи с переносом сроков на лето 2021 года, была произведена дополнительная оплата авиабилета на ребёнка, в связи с достижением на момент путешествия трехлетнего возраста, а так же была внесена оплата за услуги по оформлению визы в Грецию, что подтверждается справкой от 04.08.2021г., квитанцией от 19.05.2020г.(л.д.24-25).

14.06.2021 тур в Грецию по инициативе туроператора был аннулирован в связи с распространением коронавирусной инфекцией.

25.06.2021г. между Пучниным Г.А. и ООО «Левел Путешествия» был заключен договор на оказание услуг по бронированию туристического продукта «18104271 (л.д.26-37).

Согласно условиями договора истец приобрел тур в Турцию на троих человек: фио, фио, фио, общей стоимостью 132 023 руб., период пребывания с – 20.07.2021г. по 01.08.2021г., туроператор – ООО «Пегас».

В соответствии с п. 1.9 договора, туристический продукт формируется для клиента компанией туроператора ООО «Пегас».

Согласно п. 4.1 договора, ООО «Левел Путешествия» обязуется по заданию клиента оказывать услуги по бронированию туристского и дополнительно согласованные услуги у туроператора, а клиент обязуется оплатить услуги, в порядки и сроки предусмотренные договором.

В соответствии с п.4.5. договора, ООО «Левел Путешествия» является исполнителем и несет предусмотренную законодательством РФ ответственность по договору в отношении обязанностей ООО «Левел Путешествия», а именно обязанностей, возложенные на турагентство по бронированию туристического продукта у туроператора, передаче денежных средств туроператору.

В представленном ваучере и информации по страхованию, указаны два туриста – фио, фио (л.д.39-50).

20.08.2021 истцом в адрес ответчика ООО «Левел Путешествия» направлена претензия с требованием о возврате оплаченной суммы за оказание услуги, сумму за прохождение ПЦР теста, компенсацию морального вреда, неустойки (л.д.62-66).

Ответчиком ООО «Левел Путешествия» истцу были выплачены денежные средства по оплату туристического продукта 17 января 2022 года, что сторонами не оспаривалось.

Суд полагает, поскольку ООО «Левел Путешествия» являлся исполнителем по передаче данных для формирования туристического продукта туроператору, ответственность за исполнение договора по реализации в указанном случае лежит на ООО «Левел Путешествия», поскольку последним информация о бронировании была передана неверная.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы подлежат удовлетворению в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение указанного срока исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, установленном пунктом 5 статьи 28 Закона. Указанным пунктом устанавливается неустойка в размере 3 процентов от цены услуги, но не более общей цены услуги.

Согласно расчету истца неустойка за нарушение срока возврата денежных средств за период с 07.09.2021 по 17.01.2022 составляет 156 699 рублей.

Неустойка за нарушение срока оказания услуг за период с 20.07.2021г. по 06.09.2021г. в размере 194 073 рубля 81 копейка.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 42 совместного Постановления Пленумов ВС и ВАС РФ № 6/8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части ГК РФ" указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию, суд, учитывая компенсационный характер неустойки, баланс интересов сторон, отсутствие наступивших отрицательных для истца последствий, вызванных вследствие нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, приходит к выводу о явной несоразмерности рассчитанной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств. Суд считает возможным снизить размер неустойки. Таким образом, с ответчика, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока оказания услуг в размере 10 000 рублей, неустойка за нарушение срока возврата денежных средств в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный изготовителем (исполнителем, продавцом) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации устанавливается судом и не зависит от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлено, что в результате действий ответчика были нарушены права истца, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

фио сделала ПЦР-тест, необходимый для поездки, стоимость которого составила 2 860 рублей, что подтверждено документально, в связи с чем с ответчика ООО «Левел Путешествия» подлежит взысканию убытки в размере 2 860 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, суд применяет положения п.6. ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом установленных фактических обстоятельств дела считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, как потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей штраф в размере  17 930 рублей. Оснований для снижения штрафа судом не усматривается.

На основании изложенного, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Левел Путешествия» в пользу Пучнина Георгия Андреевича убытки 2860 рублей, компенсацию морального вреда 8000 рублей, неустойку 25000 рублей, штраф 17930 рублей, а всего 53790 (пятьдесят три тысячи семьсот девяносто) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Левел Путешествия» госпошлину в доход бюджета г.Москвы 4691 (четыре тысячи шестьсот девяносто один) рубль 18 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: