Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-205/2020 (2-3869/2019;) ~ М-3718/2019 от 10.12.2019

2-205/2020

64RS0044-01-2019-004784-02

Решение

именем Российской Федерации

04 июня 2020 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Московских Н.Г.,

при секретаря Зенковой И.А.,

с участием представителя истца Антоновой М.А., Чекиной И.Н.,

представителя ответчика Любочкина Д.Ю.,

ответчика Ивановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черепкова Артема Владимировича к Черевань Александру Васильевичу, Ивановой (Волковой) Марине Александровне, комитету по управлению имуществом города Саратова, администрации муниципального образования «Город Саратов» об восстановлении части смежной границы между земельными участками, об обязании перенести ограждение,

установил:

Черепков А.В. обратился в суд к Черевань А.В., Ивановой (Волковой) М.А., комитету по управлению имуществом города Саратова, администрации муниципального образования «Город Саратов» об восстановлении части смежной границы между земельными участками по адресу: <адрес> и д. <№> в соответствии с документальными границам земельных участков с кадастровыми номерами: <№> от точки <№> в следующих координатах: <данные изъяты> - в точку <№> <данные изъяты> и до точки <№> в следующих координатах: <данные изъяты> (согласно сведениям из ГКН) и обязать перенести ограждение, разделяющего два земельных участка по адресу: <адрес> и <№> по выше указанной документальной меже в следующих точках: необходимо отступить от стены дома (точка <№> перенести на расстояние 0.69+0.3Ф=1,03 м); от стены дома <№> перенести на расстояние 1,10 м; от угла следующего дома точка <№> перенести на расстояние 0,95 м; от угла дома точку <№> перенести в точку <№> на расстояние 1,17м.

В обоснование исковых требований истец указал, что Черепков А.В. являлся собственником жилого дома («литер Бв) с кадастровым номером <№> общей площадью 134,6 кв.м. в том числе, жилой площадью 95,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Вышеуказанный жилой дом располагается на земельном участке с кадастровым номером <№>, площадью 584 кв.м., предоставленном в аренду, сроком на 49 лет, по договору аренды <№> от 10 января 2013 года заключенного на основании Распоряжения от 29 декабря 2012 года <№> распоряжения комитета по управлению имуществом МО «Город Саратов» 02 октября 2013 года <№> соглашения от 30 октября 2013 года об изменении и дополнении договора аренды, договора замены стороны в обязательстве от 17 мая 2016 года. Доля в праве аренды Черепкова А.В - 257 кв.м., с разрешенным использованием: под домовладение.

На земельном участке, по данному адресу, располагается еще один дом (литер А2А6А7в) и сособственниками по дому <адрес>, являются: Калдузова О.П. — доля в праве общей долевой собственности 28/100 в доме <№> по выше указанному адресу, зарегистрированную в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области от 14 марта 2011 года, запись <№> <№>Усачев С.П. - доля в праве общей долевой собственности 28/100 в доме <№> по выше указанному адресу.

Смежными землепользователями - являются Черевань А.В. и Волкова М.А., им предоставлен земельный участок с кадастровым номером: <№>, по адресу: <адрес>

 Земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес> площадью 584,0 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес> - сформированы и поставлены на государственный кадастровый учет, в установленном законом порядке. Спора по границам между ними не было. В 2018 году, соседи-смежники истца, установили забор, разделяющий смежных земельных участка. В результате чего, была смещена граница в сторону уменьшения площади участка истца, также нет доступа к стене дома, который был предусмотрен для эксплуатации жилого дома.

Черепков А.В., обратился в землеустроительную компанию, чтобы определить соответствует ли фактическая граница земельного участка (в связи с установленным по смежной границе забором), документальной границе, сведения о которой содержаться в Едином Государственном реестре недвижимости. В результате проведенных работ, кадастровый инженер пришел к выводу: « документальная граница земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес> не соответствует фактическим границам земельного участка, существующим на местности. Часть документальной границы земельного участка с кадастровым номером <№> находится в фактическом пользовании правообладателей смежного земельного участка с кадастровым номером <№>».

Черепков А.В. неоднократно обращался к своим соседям Черевань А.В. и Волковой М.А с предложением досудебно урегулировать спор в отношении переноса забора по документальной меже. Истцом было направлено уведомление в их адрес, но до настоящего времени на них ответа не последовало.

Представители истца Антонова М.А., Чекина И.Н. настаивали на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Иванова М.А., представитель ответчика Любочкин Д.Ю. возражали против удовлетворения исковых требований.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав представителей истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подп. 2 п. 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подп. 4 п. 2).

Согласно ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные ст. ст. 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Практика применения указанных положений Гражданского кодекса Российской Федерации разъясняется в разделе "Споры об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения": п. п. 45 - 49 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, лицо, обратившееся в суд с иском об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком по правилам ч. 1 ст. 56 ГПК РФ должно обосновать принадлежность ему этого имущества, а также совершение ответчиком действий, препятствующих осуществлению собственником прав в отношении имущества.

В судебном заседании установлено, что Черепков А.В. является собственником жилого дома («литер Бв) с кадастровым номером <№> общей площадью 134,6 кв.м. в том числе, жилой площадью 95,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Вышеуказанный жилой дом располагается на земельном участке с кадастровым номером <№>, площадью 584 кв.м., находящемся у истца на праве аренды по договору аренды со множественностью лиц на стороне арендатора <№> от 10 января 2013 года заключенного на основании распоряжения от 29 декабря 2012 года <№>, распоряжения комитета по управлению имуществом МО «Город Саратов» 02 октября 2013 года <№>, соглашения от 30 октября 2013 года об изменении и дополнении договора аренды, договора замены стороны в обязательстве от 17 мая 2016 года. Доля в праве аренды Черепкова А.В – определена в размере 257 кв.м.

На земельном участке, по данному адресу, располагается жилой дом (литер А2А6А7в), который на праве общей долевой собственности принадлежит Калдузовой О.П. — 28/100 доля, Усачеву С.П. - 28/100 доля.

Смежными землепользователями - являются Черевань А.В. и Иванова (до брака Волкова) М.А., им на праве аренды по договору аренды со множественностью лиц на стороне арендатора <№> от 19 февраля 2007 года предоставлен земельный участок с кадастровым номером: <№>, по адресу: <адрес>. Доля в праве аренды Волковой М.А.– определена в размере 35/100.

 Земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес> площадью 584,0 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес> - сформированы и поставлены на государственный кадастровый учет, в установленном законом порядке.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, и настаивая на заявленных требованиях, истец сослалась на самовольное занятие ответчиками части территории земельного участка с кадастровым номером <№> путем установки в его границах ограждения.

При рассмотрении указанного дела суд установил, что между земельными участками, которые находятся в пользовании истца Черепкова А.В. и земельным участком, который находится в пользовании ответчика Ивановой М.А. установлено ограждение в виде конструкции из стальных профилированных листов, определяющее границу между земельными участками Черепкова А.В. и Ивановой М.А., в следующих точках: от точки <№> до точки <№>; от точки <№> до точки <№>

Указанное ограждение установлено со смещением в сторону земельного участка Черепкова А.В., а площадь земельного участка Ивановой М.А. увеличилась по сравнению с учтенными и согласованными данными по границам земельных участков, имеющимися в ЕГРН, а также в правоустанавливающих документах.

Установленное ограждение представляет собой забор из металлических столбов, заглубленных в землю, столбы соединены между собой металлическими трубами, на которых закреплены стальные профилированные листы.

В судебном заседании установлено и подтверждено представителями истца и ответчиком Ивановой М.А., что земельный участок, который находятся в пользовании истца Черепкова А.В. и земельный участок, который находится в пользовании ответчика Ивановой М.А. от точки н3 до точки <№> разграничен волнистым асбоцементным листами (шифера), которые вплотную прислонены к наружной стене жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Указанное ограждение установлено со смещением в сторону земельного участка Черепкова А.В., а площадь земельного участка Ивановой М.А. увеличилась по сравнению с учтенными и согласованными данными по границам земельных участков, имеющимися в ЕГРН, а также в правоустанавливающих документах.

В судебном заседании установлено, что ограждение земельного участка от точки н3 до точки н5 представляет собой прислоненные листы шифера к наружной стене жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

С целью выяснения юридически значимых обстоятельств дела при рассмотрении гражданского дела судом была назначена и проведена по делу строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «НИЛСЭ» <№> от 14 февраля 2020 года, исходя из проведенного исследования, определено, что документальные границы земельного участка по адресу: <адрес> кадастровый номер <№> площадью 411 кв.м. и земельного участка по адресу: <адрес> кадастровый номер <№>, площадью 584 кв.м., на момент проведения экспертизы, не совпадают с фактическими границами земельных участков. Исходя из проведенных геодезических измерений и построений, определено, что жилой дом по адресу: по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№> площадью 134,6 кв.м., находится в границах земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№> площадью 584 кв.м.

Согласно заключению эксперта ООО «НИЛСЭ» <№> 06 апреля 2020 года, в таблице 5 показаны координаты (по схем-плану, показанному в приложении 4) к настоящему заключению эксперта) наложения границ земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый номер кадастровый номер <№>, площадью 411 кв.м, на смежный земельный участок по адресу: <адрес> кадастровый номер <№> площадью 584 кв.м.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>

На момент исследования ограждение между земельным участком по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№>, площадью 411 кв.м., и земельным участком по адресу: <адрес> кадастровый номер <№>, площадью 584 кв.м., имеется. Описание по схем-плану в приложении 3 к настоящему заключению эксперта. От точки <№> до точки <№> - ограждение выполнено из стальных профилированных листов; от точки <№> до точки <№> – ограждение отсутствует, где граница между смежными участками, фактически проходит по наружной грани жилого дома по адресу: <адрес>; от точки <№> до точки <№> – ограждение выполнено из стальных профилированных листов; от точки <№> до точки <№> - ограждение выполнено из волнистых асбоцементных листов (шифера), которые вплотную прислонены к наружной стене жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

В приложении 3 к настоящему заключению эксперта на схем-плане показана часть земельного участка с ограждением находящимся за границами документальной границы, разделяющей спорные земельные участки.

Ниже в таблице 5 (по схем-плану, показанному в приложении 3) показаны координаты ограждения, находящегося за границами документальной границы, разделяющей спорные земельные участки.

Таблица 5

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Заключения эксперта составлены на основании определений Заводского районного суда г.Саратова от 16 января 2020 года, 16 марта 2020 года, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. В связи с этим данные заключения являются допустимыми доказательствами.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт несоответствия местоположения ограждения между спорными земельными участками местоположению кадастровой границы в следующих точках: от точки <№> до точки <№>; от точки <№> до точки <№>, от точки <№> до точки <№>.

Доказательства опровергающие данные обстоятельства суду не представлены.

Изучив заключения эксперта <№> от 14 февраля 2020 года, <№> 06 апреля 2020 года, суд приходит к выводу, что заключение составлено верно, сведения, изложенные в данном заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела, в связи с чем, основываясь на результатах заключения эксперта, приходит к выводу о том, что исковые требования Черепкова А.В. к Ивановой М.А. о восстановлении смежной границы земельных участков путем переноса ограждений обоснованы и подлежат удовлетворению, так как установлено, что ответчик в отсутствие правовых оснований владеет частью земельного участка, принадлежащего истцу, в результате установления ограждения вдоль смежной границы земельных участков спорящих сторон не в соответствии с границей земельных участков, установленной по данным государственного реестра недвижимости.

На основании собранных по делу и не опровергнутых Ивановой М.А. доказательств суд пришел к выводу о том, что установлением ограждения земельных участков с захватом части земельного участка с кадастровым номером <№> ответчица Иванова М.А. допустила нарушение прав и законных интересов Черепкова А.В.

Довод представителя ответчика о неустановленности лица, возведшего ограждение, не является основанием для принятия иного решения, суд учитывает, что указанное препятствие разграничило два земельных участка, один из которых находится в пользовании Ивановой М.А. на основании договора аренды..

Последняя не представила доказательств, что ограждение создавалось не в ее интересах.

Кроме того, следует указать, что ответчик Иванова М.А., возражая против возведения ограждений, определяющих границу между земельными участками Черепкова А.В. и Ивановой М.А., в следующих точках: от точки <№> до точки <№> от точки <№> до точки <№>, не согласна с переносом указанных ограждений, считая ограждения находятся в документальных границах.

В соответствии с положениями вышеприведенных правовых норм, в условиях состязательности и равноправия гражданского процесса, стороной истца представлены, и судом добыты относимые и допустимые доказательства нарушения прав Черепкова А.В. действиями Ивановой М.А., в частности, переноса ответчиком ограждений, разделяющих смежные границы земельных участков сторон, захвата ответчиком части земельного участка, принадлежащего истцу.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Черепкова А.В. к Черевань А.В., комитету по управлению имуществом города Саратова, администрации муниципального образования «Город Саратов» об восстановлении смежной границы между земельными участками, об обязании перенести ограждение.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: <№> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ <№> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> - ░ ░░░░░ <№> <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░ ░░░░░ <№> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ (░░░░░ <№> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ 0.69+0.3░=1,03 ░); ░░ ░░░░░ ░░░░ <№> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ 1,10 ░; ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ <№> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ 0,95 ░., ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ <№> ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <№> ░░ ░░░░░░░░░░ 1,17░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░