Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-55/2019 от 01.03.2019

№

Мировой судья: Егорова Н.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2018 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Космынцевой Г.В.,

при секретаре Белюсевой В.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Семиной В. П. на решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ПАО "БыстроБанк" к Семиной В. П. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ПАО "БыстроБанк" к Семиной В. П. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов исковые требования удовлетворены, с Семиной В. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Б.Томылово, <адрес> взыскана задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 942,44 рублей, из которых: 33 829,21 рублей - задолженность по основному долгу; 15 113,23 рублей - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 668,27 рублей, а всего взыскать 50 610,71 руб.

Семина В.П. обратилась с апелляционной жалобой на решение мирового судьи, указав, что она в сроки не была уведомлена о первоначальных судебных заседаниях и узнала о них от почтальона, а присланное письмо ее адрес содержало неверные инициалы. В связи с этим сотрудник почты отказала ответчику в выдаче письма. Ответчик не согласна с вынесенным решением, считает его не законным и не обоснованным, поскольку в нем нарушены нормы материального процессуального права.

В судебное заседание стороны не явились, извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения, ввиду следующего.

В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда являются нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №-№. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в размере 37000 рублей, с уплатой процентов по ставке 29,90 процентов годовых, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать истцу проценты за пользование кредитом в порядке предусмотренном условиями кредитного договора.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику кредит.

Дополнит??????????????????????????????????J?J?J????Й?Й????????????J?J?J????Й??Й????????????????

Мировым судьей установлен факт нарушения исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о дате судебного заседания, как и факт того, что судебное извещение содержало неверные инициалы ответчика, суд считает неосновательными, поскольку Семиной В.П. был отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что говорит о том, что ответчик знал об имеющейся заложенности.

Также, в материалах дела имеется копия нотариально заверенной доверенности, выданной на имя Скворцовой Н.М., подписанной Семиной В.П., как и сведения об ознакомлении представителя ответчика с материалами дела и извещении о дате судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-55/2019 от 01.03.2019

11-55/2019

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица