Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-4807/2021 (33а-37352/2020;) от 16.12.2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 33а-4807/2021 (№ 2а-5238/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2021 года                          г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего             Онохова Ю.В.

судей                     Суслова К.К., Морозовой Н.А.

по докладу судьи                    Морозовой Н.А.

при ведении протокола секретарем с/з    Шепиловым А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Юг-Автозайм» к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю Матевосяну А. Х., УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании постановления о назначении нового срока исполнения, постановления об отказе в удовлетворении ходатайства,

с апелляционной жалобой представителя ООО «Юг-Автозайм» по доверенности Печенкина К.В. на решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 27 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Юг-Автозайм» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю Матевосяну А.Х., УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании постановления о назначении нового срока исполнения, постановления об отказе в удовлетворении ходатайства.

В обоснование своих требований административный истец указал, что 30.01.2017 мировым судьей судебного участка № 1 Орловского района Орловской области вынесено решение по делу № 2-123/2017 о частичном удовлетворении исковых требований Строкова М.А. к ООО «Микрофинансовая организация «Юг-Автозайм» о признании пунктов договоров микрозайма недействительными, взыскании компенсации морального вреда. Мировой судья признал п. 4 индивидуальных условий договоров микрозайма № 0010-17/2016, № 0011-17/2016, № 0012-17/2016, заключенных между Строковым М.А. и ООО «Микрофинансовая организация «Юг-Автозайм», применив в качестве процентной ставки за пользование заемными средствами ставку рефинансирования, исходя из размера процентов на сумму займа, определяемого существующей в месте нахождения займодавца ставкой: банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части, в течение 10 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу, постановил выплатить в пользу Строкова М.А. сумму перерасчета в течение 15 дней с момента вступления решения в законную силу. Также с ООО «Микрофинансовая организация «Юг-Автозайм» взысканы в пользу Строкова М.А. компенсация морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 1000 руб.

18.07.2018 фирменное наименование ООО «Микрокредитная компания «Юг-Автозайм» изменилось на ООО «Юг-Автозайм».

ООО «Юг-Автозайм» исполнило указанное решение, Строкову М.А. были выплачены указанные суммы. Также произведен перерасчет процентов по договорам микрозайма, полностью погашена задолженность, однако сумма перерасчета не возвращалась Строкову М.А., так как излишней суммы после перерасчета процентов, исходя из ставки рефинансирования, не имелось.

03.09.2019 на основании исполнительного листа ВС № <№...> от 29.03.2017, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Орловского района Орловской области, судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю в отношении ООО «Юг-Автозайм» возбуждено исполнительное производство № <№...>-ИП.

05.09.2019 на основании исполнительного листа ВС № <№...> от 29.03.2017, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Орловского района Орловской области, судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю в отношении ООО «Юг-Автозайм» возбуждено исполнительное производство № <№...>-ИП.

11.09.2019 на основании исполнительного листа ВС № <№...> от 29.03.2017, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Орловского района Орловской области судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю в отношении ООО «Юг-Автозайм» возбуждено исполнительное производство № <№...>-ИП.

15.09.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения по исполнительным производствам.

15.09.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнительных производств.

ООО «Юг-Автозайм» полагает, что оспариваемые постановления от 15.09.2016 нарушают его права и законные интересы, поскольку решение мирового судебного участка № 1 Орловского района Орловской области по делу № 2-123/2017 исполнено ООО «Юг-Автозайм» в полном объеме, в связи с чем, ООО «Юг-Автозайм» обратилось в суд с вышеуказанными требованиями.

Обжалуемым решением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 27 октября 2020 года в удовлетворении административных исковых требований ООО «Юг-Автозайм» к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю Матевосяну А.Х., УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании постановления о назначении нового срока исполнения, постановления об отказе в удовлетворении ходатайства отказано.

С указанным решением суда не согласился представитель ООО «Юг-Автозайм» по доверенности Печенкин К.В. и подал апелляционную жалобу.

В обоснование своих доводов жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Также Печенкин К.В. указал, что законных оснований для отказа в удовлетворении административных исковых требований не имеется, ввиду того, что ООО «Юг-Автозайм» исполнило решение мирового судебного участка № 1 Орловского района Орловской области по делу № 2-123/2017. Сумма перерасчета не возвращалась Строкову М.А., так как излишней суммы после перерасчета процентов, исходя из ставки рефинансирования, не имелось.

В судебном заседании судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда представитель ООО «Юг-Автозайм» по доверенности Макеева О.В. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовыми уведомлениями о получении заказной корреспонденции, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Положением части 1 статьи 308 КАС РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, 30.01.2017 мировым судьей судебного участка № 1 Орловского района Орловской области вынесено решение по делу № 2-123/2017, которым частично удовлетворены исковые требования Строкова М.А. к ООО «Микрофинансовая организация «Юг-Автозайм» о признании пунктов договоров микрозайма недействительными, взыскании компенсации морального вреда.

Данным решением постановлено признать п. 4 индивидуальных условий договоров микрозайма № 0010-17/2016, № 0011-17/2016, № 0012-17/2016, заключенных между Строковым М.А. и ООО «Микрофинансовая организация «Юг-Автозайм», недействительными.

На ООО «Микрофинансовая организация «Юг-Автозайм» возложена обязанность произвести перерасчет размера задолженности по договорам микрозайма № 0010-17/2016, № 0011-17/2016, № 0012-17/2016, заключенным между Строковым М.А. и ООО «Микрофинансовая организация «Юг-Автозайм», применив в качестве процентной ставки за пользование заемными средствами ставку рефинансирования, исходя из размера процентов на сумму займа определяемого существующей в месте нахождения займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части, в течение 10 дней с момента вступления данного решения в законную силу и выплатить в пользу Строкова М.А. сумму перерасчета в течение 15 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Кроме того, с ООО «Микрофинансовая организация «Юг-Автозайм» в пользу Строкова М.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 1000 руб., а всего взыскана сумма 3 000 руб.

Решение от 30.01.2017 мирового судьи судебного участка № 1 Орловского района Орловской области вступило в законную силу 28.03.2017.

18.07.2018 фирменное наименование ООО «Микрокредитная компания «Юг-Автозайм» изменилось на ООО «Юг-Автозайм».

03.09.2019 на основании исполнительного листа ВС № <№...> от 29.03.2017, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Орловского района Орловской области, судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство № <№...>-ИП в отношении должника ООО «Микрокредитная компания «Юг-Автозайм» в пользу Строкова М.А. Предмет исполнения: признать п. 4 индивидуальных условий договора микрозайма № 0010-17/2016, заключенного между Строковым М.А. и ООО «Микрофинансовая организация «Юг-Автозайм», произвести перерасчет размера задолженности по данному договору микрозайма, применив в качестве процентной ставки за пользование заемными средствами ставку рефинансирования, исходя из размера процентов на сумму займа определяемого существующей в месте нахождения займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части, в течение 10 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу, выплатить в пользу Строкова М.А. сумму перерасчета в течение 15 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу,

05.09.2019 на основании исполнительного листа ВС № <№...> от 29.03.2017, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Орловского района Орловской области, судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство № <№...>-ИП в отношении должника ООО «Микрокредитная компания «Юг-Автозайм» в пользу взыскателя Строкова М.А. Предмет исполнения: признать п. 4 индивидуальных условий договора микрозайма № 0012-17/2016, заключенного между Строковым М.А. и ООО «Микрофинансовая организация «Юг-Автозайм», произвести перерасчет размера задолженности по данному договору микрозайма, применив в качестве процентной ставки за пользование заемными средствами ставку рефинансирования, исходя из размера процентов на сумму займа определяемого существующей в месте нахождения займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части, в течение 10 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу, выплатить в пользу Строкова М.А. сумму перерасчета в течение 15 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.

11.09.2019 на основании исполнительного листа ВС № <№...> от 29.03.2017, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Орловского района Орловской области, судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство № <№...>-ИП в отношении должника ООО «Микрокредитная компания «Юг-Автозайм» в пользу взыскателя Строкова М.А. Предмет исполнения: признать п. 4 индивидуальных условий договора микрозайма № 0011-17/2016, заключенного между Строковым М.А. и ООО «Микрофинансовая организация «Юг-Автозайм», произвести перерасчет размера задолженности по данному договору микрозайма, применив в качестве процентной ставки за пользование заемными средствами ставку рефинансирования, исходя из размера процентов на сумму займа определяемого существующей в месте нахождения займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части, в течение 10 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу, выплатить в пользу Строкова М.А. сумму перерасчета в течение 15 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу, в отношении должника: ООО «Микрокредитная компания «Юг-Автозайм».

Согласно статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе следующие исполнительные действия - в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Как следует из материалов дела о возбуждении исполнительных производств № <№...>-ИП, № <№...>-ИП, № <№...>-ИП, 15.09.2020 в рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю Матевосяном А.Х. были вынесены постановления о назначении нового срока исполнения требований исполнительных документов, на основании которых данные исполнительные производства возбуждены.

При этом, судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю Матевосяном А.Х. установлено, что должником ООО «Микрокредитная компания «Юг-Автозайм» требования исполнительных документов не были исполнены в срок, установленный судебным приставом.

В свою очередь, административный истец указывает на то, что им были исполнены добровольно требования, содержащиеся в исполнительных листах ВС № <№...> от 29.03.2017, ВС № <№...> от 29.03.2017, ВС № <№...> от 29.03.2017, о чем было сообщено судебному приставу и представлены выписки о состоянии платежей и расчеты задолженности по договорам микрозайма, заключенным со Строковым М.А.

В соответствии со статьей 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что выписки о состояний платежей и расчеты задолженности по договорам микрозайма, заключенным со Строковым М.А., не могут являться надлежащим подтверждением того обстоятельства, что административным истцом были исполнены добровольно требования, содержащиеся в исполнительных листах ВС № <№...> от 29.03.2017, ВС № <№...> от 29.03.2017, ВС № <№...> от 29.03.2017, поскольку в приведенных расчетах не содержится информации о том, в какие конкретно даты заемщиком производились платежи в счет погашения долга, расчет административным ответчиком произведен без учета дат погашения Строковым М.А. долга и остатков сумм долга или их соответствующих частей в соответствующие даты. Расчет произведен без учета уменьшения сумм процентов и уменьшения основных сумм задолженностей по договорам микрозайма № 0010-17/2016, № 0011-17/2016, № 0012-17/2016.

Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что представленные судебному приставу-исполнителю выписки о состоянии платежей и расчеты задолженности по договорам микрозайма, заключенным со Строковым М.А., являются недопустимым основанием для окончания исполнительных производств № 95095<№...>-ИП, № 86054<№...>-ИП, № <№...>-ИП, поскольку они не свидетельствуют об исполнении требований, содержащихся в исполнительных документах - исполнительных листах - ВС № <№...> от 29.03.2017, ВС № <№...> от 29.03.2017, ВС № <№...> от 29.03.2017.

Кроме того, отсутствуют сведения об их исполнении в части: с момента вступления решения в законную силу, выплатить в пользу Строкова М.А. суммы перерасчета в течение 15 дней с момента вступления решения в законную силу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что постановления о назначении нового срока исполнения от 15.09.2020, вынесенные судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю г. Сочи Матевосяном А.Х. не противоречат положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесены в полном соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем, учитывая, что должником ООО «Микрофинансовая организация «Юг-Автозайм» не исполнены требования, содержащиеся в исполнительных документах - исполнительных листах ВС № <№...> от 29.03.2017, ВС № <№...> от 29.03.2017, ВС № <№...> от 29.03.2017, на основании которых возбуждены исполнительные производства № <№...>-ИП от 03.09.2019, № <№...>-ИП от 05.09.2019, № <№...>-ИП от 11.09.2019, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для окончания исполнительных производств.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно установлено отсутствие нарушений прав административного истца действиями судебного пристава-исполнителя.

На основании статьи 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 227 КАС РФ, в случае признания судом действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО «Юг-Автозайм» к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю Матевосяну А. Х., УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании постановления о назначении нового срока исполнения, постановления об отказе в удовлетворении ходатайства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Ссылка в жалобе представителя ООО «Юг-Автозайм» по доверенности Печенкина К.В. о том, что ООО «Юг-Автозайм» исполнило в полном объеме решение мирового судебного участка № 1 Орловского района Орловской области по делу № 2-123/2017 не нашла своего подтверждения при рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции.

Иные доводы жалобы не содержат обстоятельств, которым не была дана оценка судом первой инстанции и не опровергают выводы суда первой инстанции, которые не вызывают сомнений в своей правильности, в связи с чем, они не могут служить основанием к отмене решения суда.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену определения судом не допущено.

При таких обстоятельствах, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 27 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Юг-Автозайм» по доверенности Печенкина К. В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Председательствующий                    Ю.В. Онохов

Судья                                Н.А. Морозова

Судья                                К.К. Суслов