Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1185/2018 (2-7274/2017;) ~ М-6297/2017 от 14.12.2017

Дело № 2-1185/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2018 года Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Н.А.Малютиной

при секретаре А.А.Скомороховой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к Тюрину Алексею Викторовичу, обществу с ограниченной ответственностью «ОМИКРОН» о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Тюрину А.В. о взыскании в счет страхового возмещения денежной суммы в размере 69350 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2280,50 рублей, ссылалась на следующие обстоятельства.

20.12.2016 года произошло ДТП с участием двух транспортных средств – Хендэ Солярис, гос.номер (№), под управлением Тюрина А.В. и Опель Вектра, гос.номер (№), под управлением (ФИО1) Виновным в произошедшем признан водитель Тюрин А.В., допустивший нарушение Правил дорожного движения, и сообщивший при оформлении документов о произошедшем столкновении сведений о страховании его ответственности по договору ОСАГО (страховой полис (№)) ООО «Группа Ренессанс Страхование». Потерпевший (ФИО1), будучи застрахованным в СПАО «Ингосстрах», в целях получения страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков обратился с соответствующим заявлением и документами к данному страховщику, по результатам рассмотрения которых, осмотра поврежденного автомобиля Опель Вектра, гос.номер (№), им признано имевшее место ДТП страховым случаем, в счет страховой выплаты перечислена денежная сумма в размере 69350 рублей. ООО «Группа Ренессанс Страхование» в свою очередь перечислена сумма в размере 69350 рублей СПАО «Ингосстрах» как страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков по страховому случаю от 20.12.2016 года. Однако Тюрин А.В. на момент ДТП не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а по указанному им страховому полису осуществлено страхование иного транспортного средства (Киа Сид, VIN (№)), владельцем которого является некий Рыбаков Н.А. В этой связи ООО «Группа Ренессанс Страхование» направило в адрес Тюрина А.В. претензию с предложением добровольно возместить ущерб, возникший в результате ДТП 20.12.2016 года, но до настоящего времени ни ответ на нее, ни денежные средства на счет истца не поступили (л.д.3-5).

Определением суда от 14.12.2017 года указанное исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело с определением рассмотрения в порядке упрощенного производства (л.д.1-2).

На основании определения от 30.01.2018 года осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Рыбаков Н.А. и ООО «ОМИКРОН» (л.д.74-75).

Определением суда от 02.04.2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «ОМИКРОН» (л.д.103).

Все участвующие по делу лица извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Истец ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явилось, просит о рассмотрении в отсутствие своего представителя по имеющимся в деле доказательствам (л.д.101,108), не возражая против рассмотрения в порядке заочного производства (л.д.5).

Ответчики ООО «ОМИКРОН» и Тюрин А.В. в суд также не явились, о причинах неявки не сообщили, не просили об отложении судебного заседания.

Третье лицо Рыбаков Н.А. в судебное заседание не явился, представив отзыв на исковое заявление (л.д.105,120), содержащий просьбу о рассмотрении дела без его участия.

С согласия истца и на основании ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст.1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.31, пункт 1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (п.1 ст.927 ГК РФ).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.4 ст.931 ГК РФ).

Порядок и условия осуществления обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

Пунктом 2 ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что 20.12.2016 года в 13 часов 00 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств – Хендэ Солярис, гос.номер (№), под управлением Тюрина А.В. и Опель Вектра, гос.номер (№), под управлением (ФИО1) (л.д.69)

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.12.2016 года причиной столкновения указанных автомобилей явились действия водителя Хендэ Солярис, гос.номер (№), Тюрина А.В., который не учел скорость, интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, особенности и состояние транспортного средства, в частности видимость в направлении движения, совершив наезд на транспортное средство Опель Вектра, гос.номер (№) (л.д.73).

В результате ДТП оба автомобиля получили технические повреждения, которые зафиксированы в справке о ДТП (№) от 20.12.2016 года (л.д.69), из содержания которой усматривается, что по состоянию на указанную дату гражданская ответственность его участников застрахована в установленном законом порядке: владельца Опель Вектра, гос.номер (№), в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис (№)), владельца Хендэ Солярис, гос.номер (№), которым с 26.08.2016 года является ООО «ОМИКРОН» (л.д.82), в ООО «Группа Ренессанс Страхование» (страховой полис (№)).

Владелец автомобиля Опель Вектра, гос.номер (№), (ФИО1) в соответствии со ст.14.1 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков 26.12.2016 года обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате и всеми необходимыми для этого документами (л.д.55).

Данным страховщиком в порядке ст.12 Закона об ОСАГО организован и осуществлен осмотр автомобиля потерпевшего, что подтверждается актом осмотра от 27.12.2016 года (л.д.49-52), и по его результатам имевшее место ДТП признано страховым случаем (л.д.8): в счет страхового возмещения 04.01.2017 года (ФИО1) перечислена денежная сумма в размере 69350 рублей (л.д.10), из которых 68400 рублей в счет стоимости восстановительного ремонта согласно заключению ООО «Группа содействия Дельта» от 30.12.2016 года (л.д.12-48), и 950 рублей в счет возмещения расходов по дефектовке аварийного автомобиля (л.д.53,54).

На основании ч.5 ст.14.1 Закона об ОСАГО, предусматривающей, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст.26.1 Закона об ОСАГО соглашением о прямом возмещении убытков, ООО «Группа Ренессанс Страхование» платежным поручением от 24.01.2017 года №54075 перечислена денежная сумма в размере 69350 рублей по реквизитам СПАО «Ингосстрах» (л.д.11).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «Группа Ренессанс Страхование» указывает на то, что обозначенные в справке о ДТП от 20.12.2016 года данные о страховому полисе (№), по которому осуществлено страхование транспортного средства Хендэ Солярис, гос.номер (№), не соответствует действительности, поскольку указанный страховой полис оформлен в связи со страхованием автомобиля Киа Сид, VIN (№), Рыбаковым Н.А., а среди допущенных к управлению данным транспортным средством лиц Тюрин А.В. не значится (л.д.58).

В этой связи в адрес Тюрина А.В. была направлена претензия о добровольном возмещении ущерба в порядке регресса (л.д.59), которая до настоящего времени оставлена без удовлетворения; доказательств обратного материалы дела не содержат.

Как следует из отзыва Рыбакова Н.А., договор страхования в отношении Киа Сид, VIN (№), им не заключался, поскольку данный автомобиль ни на праве собственности, ни на каком-либо ином вещном праве ему не принадлежит. В 2016 году договор страхования он заключал лишь со СПАО «Ингосстрах» в связи со страхованием автомобиля Land Cruiser Prado, гос.номер (№), в подтверждение чего представлен страховой полис (№) (л.д.121). По утверждению Рыбакова Н.А., в какие-либо иные договорные отношения, связанные со страхованием транспортных средств, в том числе с ООО «Группа Ренессанс Страхование», он не вступал.

Между тем, страховые полисы (№) и (№) представлены истцом и третьим лицом соответственно в ксерокопиях, поэтому оценивая данные документы по правилам ст.ст.67,71 ГПК РФ в качестве доказательств по настоящему делу, суд исходит из того, что доподлинно установить, заключались ли Рыбаковым Н.А. в действительности данные договоры страхования, не представляется возможным, учитывая, что реквизиты водительского удостоверения (7706 840535) Рыбакова Н.А. в каждом из страховых полисов указаны одинаково.

Согласно же данным официального сайта РСА www.autoins.ru на момент ДТП в отношении автомобиля с номером VIN (№) и гос.номером (№), соответствующему наименованию марки Хендэ Солярис, оформлен страховой полис (№) с ограничением круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, страховой компанией по которому является ООО «Группа Ренессанс Страхование» (л.д.130). При этом Тюрин А.В., имеющий водительское удостоверение (№), в качестве лица, допущенного к управлению Хендэ Солярис, гос.номер (№), по страховому полису (№), не значится (л.д.131).

По правилам ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в том числе, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Данное право возникает у страховщика в том случае, когда страхователем не исполнена закрепленная в п.3 ст.16 Закона об ОСАГО обязанность по незамедлительному сообщению страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту прав страховщика в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Поскольку установлено, что Тюрин А.В. не был включен в договор обязательного страхования, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Хендэ Солярис, гос.номер (№), то в соответствии с указанными правовыми нормами именно он является лицом, ответственным за причинение в результате ДТП 20.12.2016 года ущерба.

В этой связи требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании с Тюрина А.В. суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере 69350 рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению; оснований же для возложения на ООО «ОМИКРОН» обязанности по выплате указанных средств истцу суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

При подаче иска ООО «Группа Ренессанс Страхование» была уплачена государственная пошлина в размере 2280,50 рублей (л.д.6), которая по правилам ст.333.19 НК РФ, ст.98 ГПК РФ, подлежит взысканию с Тюрина А.В. в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить частично.

Взыскать с Тюрина Алексея Викторовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в порядке регресса страховое возмещение в размере 69350 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2280,50 рублей, всего – 71630,50 рублей.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к обществу с ограниченной ответственностью «ОМИКРОН» отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                             Н.А.Малютина

Решение в окончательной форме изготовлено 09.06.2018 года