Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-32/2017 от 18.05.2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2017 года Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего- судьи Перцевой Ю.В.,

при секретаре Славновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №11-32/2017 по апелляционной жалобе ПАО «Самараэнерго» на решение и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Абрамовой Л. С. к ПАО «Самараэнерго» об осуществлении перерасчета платы за электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

Истец Абрамова Л.С. обратилась к мировому судье с указанным иском, требуя, согласно уточненным исковым требованиям, обязать ответчика ПАО «Самараэнерго» осуществить перерасчет платы за электроэнергию мест общего пользования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем уменьшения суммы начисления на 1106,70 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований Абрамова Л.С. указала, что между ней и ответчиком был заключен договор энергоснабжения №э от ДД.ММ.ГГГГ на объект нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Данный договор действует по настоящее время. Согласно договору, оплата электроэнергии производится по первой ценовой категории (нерегулируемый тариф), согласно показаний прибора учета. На оплату электроэнергии на общедомовые нужды ей также выставляется счет по первой ценовой категории (нерегулируемый тариф). Тариф составляет от 4,33 руб. до 6,09 руб. Считает, что начисление платы за электроэнергию на общедомовые нужды по первой ценовой категории (нерегулируемый тариф) является незаконным. В данном случае должен применяться тариф для населения, утвержденный в установленном порядке органами государственной власти, так как данная электроэнергия не используется ею в коммерческих целях.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей Абрамова Л.С. в дополнение к доводам, изложенным в исковом заявлении, указала, что с 2004 года собственником нежилого помещения, используемого под магазин, расположенного по адресу: <адрес>, является не она, а ее сын- Абрамов О.И. Однако, до октября 2016 года использовать указанное нежилое помещение продолжала она. Договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ заключался с ней как с ИП, но после закрытия ИП было заключено дополнительное соглашение, в котором она указана как физическое лицо. Обязанность по оплате электроэнергии, в том числе за ОДН, не оспаривает. Указывает, что выставляемые ей ответчиком счета оплачены. Однако считает, что за ОДН необходимо производить расчет по тарифу для населения и приравненных к нему категорий потребителей, поскольку данная электроэнергия не используется ею в коммерческих целях.

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей вынесено решение по указанному гражданскому делу, в соответствии с которым исковые требования Абрамовой Л.С. были удовлетворены в полном объеме, а именно было постановлено:

«Исковые требования Абрамовой Л. С. удовлетворить.

Обязать ПАО «Самараэнерго» произвести перерасчет Абрамовой Л. С. платы за электроэнергию мест общего пользования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем уменьшения суммы начисления на 1106,70 рублей.

Взыскать с ПАО «Самараэнерго» госпошлину в доход государства в размере 400 рублей».

С указанным решением мирового судьи представитель ответчика ПАО «Самараэнерго» не согласился и обратился в Жигулевский городской суд <адрес> с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, вынести по делу новое решение, отказать Абрамовой Л.С. в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Пунктом 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ №442 от 04.05.2012г. установлено, что на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается в следующем порядке: электрическая энергия (мощность), продается гарантирующими поставщиками по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, определяемых и применяемых в соответствии с настоящим документом, а энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями - по свободным нерегулируемым ценам, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей. При рассмотрении дела мировым судом было установлено, что нежилое помещение в отношении которого между сторонами был заключен договор электроснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, входит в площадь многоквартирного дома по адресу: <адрес> используется для осуществления предпринимательской деятельности и что, электроэнергия, поставляемая в нежилое помещение (магазин), используется не для коммунально-бытовых нужд, а для осуществления предпринимательской деятельности. С учетом изложенного, истец Абрамова Л.С. не может быть отнесена в рамках договора энергоснабжения к категории «население», и относится к категории «прочие потребители», что и отражено в договоре от ДД.ММ.ГГГГ. Абрамова Л.С. не оспаривала свою обязанность по оплате электроэнергии по указанному договору по нерегулируемым тарифам, как потребитель категории «прочие потребители». Мировой судья при рассмотрении дела пришел к неправильному выводу о том, что к истцу Абрамовой Л.С. в отношении объемов электроэнергии, потребленной при использовании общего имущества многоквартирного дома необходимо применять тариф «население и приравненные к нему категории потребителей», поскольку законодательство не предусматривает отнесение одного и того же потребителя к разным категориям потребителей. Мировым судьей также не учтены разъяснения Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, которые согласуются с позицией ПАО «Самараэнерго». Также мировым судьей при рассмотрении дела не было учтено, что Абрамова Л.С. с 2004 года не является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, доказательств использования указанного нежилого помещения на иных законных основаниях истцом представлено не было, в связи с чем Абрамова Л.С. является ненадлежащим истцом, ее права, касающиеся оплаты электроэнергии на ОДН, со стороны ПАО «Самароэнерго» не нарушены, следовательно она не имеет права предъявлять требования о возложении на ответчика обязанности по осуществлению перерасчета. Вышеизложенные обстоятельства дела и приведенные положения закона, по мнению представителя ПАО «Самараэнерго», указывают на неправильное определение мировым судьей обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В судебном заседании представители ответчика ПАО «Самараэнерго»- Бибочкин П.М., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, просил решение мирового судьи отменить и принять новое решение, которым отказать Абрамовой Л.С. в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Истец Абрамова Л.С. в судебном заседании возражала против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, считает принятое мировым судьей решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу ПАО «Самараэнерго» - без удовлетворения. Пояснила, что нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, действительно с 2004 года принадлежит ее сыну Абрамову О.И. Однако, указанное помещение использовалось ей под магазин до октября 2016 года. Предоставляла ли она при заключении договора на поставку электроснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Самараэнерго» документы, подтверждающие, что она не является собственником нежилого помещения, не помнит. Не отрицала, что ранее, до 2004 года, в период когда она являлась собственником нежилого помещения, между ней и ответчиком был заключен договор на поставку электроэнергии. Не оспаривала, что по заключенному договору она должна оплачивать за электроэнергию как «прочий потребитель». Однако, что за ОДН необходимо производить расчет по тарифу для населения и приравненных к нему категорий потребителей, поскольку данная электроэнергия не используется ею в коммерческих целях.

Абрамов О.И.- третье лицо по делу в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции полагает, что решение мирового судьи подлежит отмене, как постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и с нарушением норм материального права, в связи с чем приходит к выводу о необходимости проверить обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции в полном объеме.

Пунктами 1 и 2 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В ходе рассмотрения дела установлено, что между ПАО «Самараэнерго» и Абрамовой Л.С. заключен договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку электрической энергии в нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

ПАО «Самараэнерго» за период с марта 2014 года по июнь 2016 года были выставлены истцу счета-фактуры на оплату электроэнергии, в том числе, израсходованную на общедомовые нужды, из расчета тарифа для категории потребителей, не приравненных к населению (тариф «Прочие потребители») (л.д.49-76).

Указанный расчет согласуется с разъяснениями Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, что следует из сообщения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86-89).

Согласно Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещения в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011 года, «потребителем коммунальных услуг является собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги». Потребитель обязан вносить плату за электроэнергию, потребленную при содержании общего имущества в многоквартирном доме (общедомовые нужды).

Мировым судьей было достоверно установлено, что нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежат Абрамову О.И. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43).

Вместо с тем, при рассмотрении дела мировым судьей, равно как и при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, истцом Абрамовой Л.С. не было предоставлено каких-либо доказательств, подтверждающих тот факт, что указанное нежилое помещение используется именно ей и на законном основании, в связи с чем, у мирового судьи отсутствовали основания для признания ее потребителем электроэнергии, потребленной при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

К обратным выводам мировой судья пришел основываясь лишь на пояснениях Абрамовой Л.С., в то время как доказательств в подтверждение ее доводов, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Абрамова Л.С. является ненадлежащим истцом по настоящему гражданскому делу, что в свою очередь является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку ее права действиями ответчика в части выставления счетов на оплату за ОДН не нарушаются.

Мировой судья должен был исследовать указанное обстоятельство и дать ему надлежащую оценку независимо от того, были ли данные доводы указаны в возражениях ПАО «Самараэнерго», поскольку в соответствии с п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.06.2008г. «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Кроме того, мировым судьей не учтены положения п.З Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении", в соответствии с которыми решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Рассматривая заявленные Абрамовой Л.С. исковые требования по существу, мировой судья пришел к выводу о том, что они являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4.1 Договора электроснабжения «Потребитель» оплачивает фактические принятые в расчетном периоде объеме электрической энергии (мощности) по свободным (нерегулируемым) ценам. Определение объемов и стоимости электрической энергии осуществляется в соответствии с нормами действующего законодательства РФ.

Для целей расчетов за электрическую энергию (мощность) применяется ценовая категория, выбранная «Потребителем» в порядке и сроки, установленные нормами действующего законодательства (п. 4.2 Договора).

В силу п. 5.1 Договора объемы потребления электрической энергии (мощности), объемы услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией (мощностью) «Потребителя», за расчетный период определяется по показаниям расчетных прибором учета электрической энергии (мощности).

Доводы представителя ответчика о том, что истец Абрамова Л.С., являясь пользователем нежилых помещений, не используемых для личных и семейных нужд, не относится к категории потребителей «население» и приравненным к ней категориям потребителей, по мнению мирового судьи не являются основанием для расчета стоимости электроэнергии на общедомовые нужды, подлежащей оплате истцом, по нерегулируемым тарифам.

Мировой судья пришел к выводу о том, что договором энергоснабжения, заключенным между сторонами, предусмотрена оплата электроэнергии по свободным (нерегулируемым) ценам, однако, данный факт не может служить основанием для применения данных цен к электроэнергии, предоставленной на общедомовые нужды, так как из приведенных выше п. 4.1, 5.1 Договора энергоснабжения следует, что по свободным (нерегулируемым) ценам оплачивается фактически принятый потребителем объем электрической энергии (мощности), определяемый на основании показаний индивидуальных приборов учета, то есть объем электроэнергии поставленный непосредственно в нежилые помещения, используемые истцом.

Таким образом, по мнению мирового судьи, к расчету стоимости электроэнергии на общедомовые нужды указанные положения договора энергоснабжения применению не подлежат, поскольку обязанность по оплате электроэнергии для содержания общего имущества многоквартирного дома у собственника помещений в многоквартирном доме возникает не на основании договора энергоснабжения, а в силу ст. 290 ГК РФ и ст. 36 ЖК РФ, и не зависит от факта заключения таким собственником договора энергоснабжения принадлежащих ему помещений.

Пунктом 44 Правил № 354, в редакции Постановления Правительства РФ от 29.06.2016 года № 603, прямо предусмотрено, что при расчете платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды потребителю в нежилом помещении, используются цены (тарифы), установленные для населения.

Мировой судья пришел к выводу о том, что указанное положение и действует только с ДД.ММ.ГГГГ и не подлежит применению к отношениям сторон в спорный период.

Вместе с тем, мировой судья указывает, что недействие вышеприведенной нормы в период спорных правоотношений, не может служить основанием для применения в отношении электроэнергии на общедомовые нужды нерегулируемого тарифа, так как в спорный период отсутствовала иная норма, прямо предусматривающая право начислять собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме оплату за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, по нерегулируемым тарифам.

Однако, суд апелляционной инстанции считает указанные выводы мирового судьи ошибочными, основанными на неверном применении норм материального права и сделанные при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, по следующим основаниям.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, Абрамова Л.С. в рамках договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ на объект нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> отнесена к категории «прочие потребители».

В спорный период действующим законодательством не предусматривалось определение раздельных цен (тарифов) на потребленную электроэнергию в жилых (нежилых) помещениях, и электроэнергию, потребленную при использовании общего имущества в многоквартирном доме (ОДН).

В месте с тем, суд апелляционной инстанции считает, что действующее законодательство, в спорный период, не предусматривало и отнесение одного и того же потребителя к разным «категориям потребителей», а отнесение потребителя к той или иной категории зависит исключительно от того, для каких целей электроэнергия приобретается.

Более того, согласно пункту 44 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года №354, «при расчете платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды потребителю в нежилом помещении, используются цены (тарифы), установленные для категории потребителей, к которой относится такой потребитель».

В п. 22 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг», утвержденных постановлением Правительства РФ №124 от 14.02.2012 года, приложении №1 постановления Правительства РФ от 29.12.2011 года №1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, предусмотрено, что стоимость коммунального ресурса, необходимого для обеспечения предоставления коммунального услуги пользователям нежилых помещений (включая подлежащей оплате этими лицами объем потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды), рассчитывается исходя из тарифов для населения только в случае, если собственники нежилых помещений относятся к категории потребителей, приравненных к населению.

Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности), приведен в приложении №1 к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 и является исчерпывающим.

Согласно перечню, к данным категориям потребителей относятся, в том числе, - исполнители коммунальных услуг (товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы либо управляющие организации), наймодатели (или уполномоченные ими лица), предоставляющие гражданам жилые помещения специализированного жилищного фонда, включая жилые помещения в общежитиях, жилые помещения маневренного фонда, жилые помещения в домах системы социального обслуживания населения, жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев, для временного поселения лиц, признанных беженцами, а также жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан, приобретающие электрическую энергию (мощность) для коммунально-бытового потребления населения в объемах фактического потребления электрической энергии населения и объемах электрической энергии, израсходованной на места общего пользования; - юридические и физические лица, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды в населенных пунктах, жилых зонах при воинских частях, рассчитывающиеся по договору энергоснабжения по общему прибору учета электрической энергии; - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях дальнейшей продажи населению и приравненным к нему категориям потребителей в объемах фактического потребления населения и приравненных к нему категорий потребителей и объемах электроэнергии, израсходованной на места общего пользования в целях потребления на коммунально-бытовые нужды граждан и не используемой для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности.

Истец Абрамова Л.С. к категории потребителей, приравненных к населению, не относится.

Данный вывод также следует из разъяснения Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, которые не были учтены мировым судьей при вынесении решения.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи об удовлетворении требований Абрамовой Л.С. о произведении перерасчета платы за электроэнергию мест общего пользования, является неправильным, подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 320-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> – ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░