Определение по делу № 2-2163/2020 ~ М-2172/2020 от 01.12.2020

№ 2-2163/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Кинешма 23 декабря 2020 года

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Шустиной Е.В.,

при секретаре Калининой Д.Л.,

с участием представителя истца Сениной М.А., ответчика Каночкина М.А., его представителя Кочетова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жукова Виктора Николаевича к Каночкину Максиму Анатольевичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

В Кинешемский городской суд Ивановской области обратился Жуков В.Н. с иском к Каночкину М.А. о взыскании неосновательного обогащения, просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 166250 рублей, расходы по уплате госпошлины возложить на ответчика.

Истец Жуков В.Н., будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, направил в суд представителя по доверенности Сенину М.А.

Финансовый управляющий ответчика Каночкина М.А. Лобанова В.П.в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, заявлений, возражений, ходатайств не представила.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, ответчика и его представителя, находит возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Представитель истца Жукова В.Н. – Сенина М.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании ходатайствовала об оставления искового заявления без рассмотрения в связи с признанием ответчика банкротом.

Ответчик Каночкин М.А. и его представитель – адвокат Кочетов А.В. в судебном заседании вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения оставили на усмотрение суда.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Ивановской области от 09.04.2019г. заявление Грачева Н.В. о признании несостоятельным (банкротом) Каночкина М.А. признано обоснованным, в отношении Каночкина М.А. введена процедура реструктуризации долгов.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 08 октября 2019 года Каночкин М.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества на 6 месяцев, финансовым управляющим утверждена Лобанова В.П.

Определениями Арбитражного суда Ивановской области от 03.09.2020г. и 07.12.2020г. срок реализации имущества гражданина в отношении Каночкина М.А. дважды продлевался, последний раз – на три месяца, отчет финансового управляющего назначен к рассмотрению в заседании арбитражного суда на 01.03.2021г..

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Исходя из смысла положений пункта 8 статьи 213.6, пунктов 1, 2 статьи 213.11, статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» последствия, наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, наступают и в случае введения процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 года и не окончено на эту дату, рассмотрение указанных заявлений после 1 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Согласно пункту 4 указанной выше статьи в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи (пункт 1 статьи 313.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», следует, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Положениями п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Принимая во внимание то, что производство по настоящему делу возбуждено судом 02 декабря 2020 года, то есть после признания ответчика Каночкина М.А. банкротом, с учетом приведенных выше норм, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Грачева Н.В. к Каночкину М.А. могут быть предъявлены только в порядке, установленном законодательством о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковое заявление Жукова Виктора Николаевича к Каночкину Максиму Анатольевичу о взыскании неосновательного обогащения следует оставить без рассмотрения, поскольку предъявлены требования подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

Определением Кинешемского городского суда Ивановской области от 02 декабря 2020 года приняты меры по обеспечению исковых требований Жукова В.Н. в виде ареста на имущество ответчика Каночкина М.А., а также денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя Каночкина М.А. во всех кредитных учреждениях, в пределах размера исковых требований (166250 рублей).

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Суд, учитывая, что в связи с оставлением искового заявления без рассмотрения оснований для сохранения обеспечительных мер не имеется, считает возможным их отменить.

В связи с оставлением дела без рассмотрения уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату.

На основании изложенного, и руководствуясь абз.8 ст. 222, ст.223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Жукова Виктора Николаевича к Каночкину Максиму Анатольевичу о взыскании неосновательного обогащения оставить без рассмотрения.

Возвратить Жукову Виктору Николаевичу уплаченную им государственную пошлину в размере 4525 (четыре тысячи двадцать пять) рублей, выдать подлинник чека-ордера ПАО Сбербанк № от 04.11.2020г. на сумму 4525 рублей.

Отменить принятые определением Кинешемского городского суда Ивановской области от 02 декабря 2020 года обеспечительные меры в виде ареста на имущество ответчика Каночкина Максима Анатольевича, а также денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя Каночкина Максима Анатольевича во всех кредитных учреждениях, в пределах размера исковых требований (166250 рублей).

Определение в части отмены мер по обеспечению иска подлежит немедленному исполнению.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд в срок 15 дней через Кинешемский городской суд со дня вынесения определения.

Председательствующий: Е.В.Шустина