Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-14/2021 от 01.03.2021

Постановление

о назначении административного наказания

УИД 27GV0009-01-2021-000025-70

2 апреля 2021 г.                                        г. Спасск-Дальний

Судья Спасск-Дальнего гарнизонного военного суда Оноколов Павел Юрьевич (город Спасск-Дальний, улица Краснознамённая, дом 13), с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Кожушко В.И. и защитника Плясова В.В., при ведении протокола помощником судьи Стрелковым А.М., рассмотрев в помещении военного суда материалы дела об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Кожушко Виталия Ивановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним профессиональным образованием, холостого, проходящего военную службу по контракту с ноября 2019 года по настоящее время, не подвергавшегося к административным наказаниям за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> края, Кожушко, управляя транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, допустил дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) и не выполнил требования Правил дорожного движения, утвержденные постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения), о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после ДТП, к которому он причастен до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

При рассмотрении дела об административном препоручении Кожушко не признал себя виновным в совершении вменённого административного правонарушения и пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, не справившись с управлением своего автомобиля, допустил его съезд в кювет с последующим опрокидыванием, в результате чего только данное транспортное средство получило различные повреждения и никто не пострадал. Затем он самостоятельно вылез из автомобиля, пошел домой и испугавшись сообщил в дежурную часть ОМВД России по <адрес> о краже у него автомобиля, только после этого выпил безалкогольное пиво и более половины флакона настойки «Валерьяны». Также пояснил, что в тот вечер алкогольные напитки он не употреблял, в том числе после произошедшего, а в его объяснениях из-за невнимательности при их прочтении отражено о распитии алкогольного пива после прибытия домой.

Защитник Плясов полагал, что в действиях Кожушко отсутствует состав административного правонарушения, поскольку событие, произошедшее вечером ДД.ММ.ГГГГ с его подзащитным, было без участия других лиц и транспортных средств, а вред причинен только имуществу последнего, поэтому Кожушко в силу абз. 2 п. 2.6.1 Правил дорожного движения не обязан был сообщать о случившемся в полицию и мог оставить место ДТП, и именно поэтому на Кожушко не распространяются требования абз. 5 п. 2.7 Правил дорожного движения. Кроме того Плясов полагал, что с учётом вышеприведенных норм законодательства не является значимым обстоятельством употребление либо неупотребление его подзащитным спиртных напитков после произошедшего события.

Также защитник обратил внимание на то, что сотрудниками полиции в материалах дела неверно указанно место происшествия, а протокол об административном правонарушении не составлен в отношении Кожушко немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения, что нарушает требования ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ и в данном протоколе заполнены не все его графы.

Помимо этого Плясов полагал, что поскольку его подзащитный не отказывался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то отсутствовали иные законные основания для его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое проведено не в рамках производства дела об административном правонарушении, а в рамках проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ, что также является нарушением требований КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что Кожушко около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ, управляя транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в районе <адрес> + 550 метров по <адрес> края допустил ДТП без участия других лиц и транспортных средств, и вред причинен только имуществу последнего.

В ДД.ММ.ГГГГ Кожушко сообщил в дежурную часть ОМВД России по <адрес> о пропажи у него автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №.

При проведении проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ обнаружен вышеприведенный автомобиль и в ДД.ММ.ГГГГ начат осмотр места происшествия, по результатам которого составлен протокол осмотра места происшествия и установлено наличие следов обуви в автомобиле марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. В ДД.ММ.ГГГГ начат осмотр места происшествия, по результатам которого составлен протокол осмотра места происшествия и описаны повреждения полученные данным автомобилем в результате ДТП.

Приведённые доказательства согласуются со схемой ДТП и протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что принадлежащий Кожушко автомобиль получил механические повреждения кузова.

Кожушко ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ дал объяснение сотруднику полиции, согласно которому он после ДТП пошёл домой, где употребил алкогольное пиво и, не отдавая отчёт своим действиям, сообщил в органы полиции о произошедшем хищении.

Таким образом Кожушко осознавал, что совершенные им действия являются дорожно-транспортным происшествием.

После чего инспектор ДПС отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межрайонного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> <данные изъяты> Р. в ДД.ММ.ГГГГ направил Кожушко на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составив соответствующий протокол.

Как усматривается из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, на момент проведения освидетельствования в выдыхаемом Кожушко воздухе обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,7 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, то есть в размере, превышающем возможную суммарную погрешность измерений, которая составляет 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Кожушко при рассмотрении дела об административном правонарушении согласился с результатами освидетельствования, пояснив, что выпил безалкогольное пиво и более половины флакона настойки «Валерьяны».

По результатам дополнительного выяснения обстоятельств дела об административном правонарушении в отношении Кожушко составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, с содержанием которого лицо, привлекаемое к административной ответственности, было согласно.

При этом по результатам проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту сообщения Кожушко о хищении у него указанного выше автотранспортного средства.

Согласно абз. 11 п. 1.2. Правил дорожного движения и ст. 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после ДТП, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Согласно ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после ДТП, к которому он причастен.

Поскольку Кожушко в ДД.ММ.ГГГГ сообщил в дежурную часть ОМВД России по <адрес> о пропажи его автомобиля, на котором он в действительности совершил ДТП, то ссылка защитника Плясова на п. 2.6.1 Правил дорожного движения является несостоятельной.

Данное обстоятельство лишь указывает на то, что Кожушко не выполнил обязанность, предусмотренную п. 2.7 Правил дорожного движения, не употреблять алкогольные напитки после ДТП, к которому он причастен.

По данному административному делу сотрудники полиции дополнительно выясняли вышеприведённые обстоятельства дела и данные о физическом лице в соответствии с ч. 2 ст. 28.5 КоАП РФ, в связи с чем довод защитника Плясова о несвоевременном составлении протокола об административном правонарушении является несостоятельным.

Доводы защитника о том, что сотрудники полиции в материалах административного дела неверно указали место происшествия, поскольку ДТП произошло на 150 метров дальше, чем указанно в схеме ДТП и протоколе осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, а также то, что в протоколе об административном правонарушении не заполнены все его графы, не влияют на вывод о виновности Кожушко в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Кроме того не нашёл своего подтверждения довод Плясова, что его подзащитный направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не в рамках производства по делу об административном правонарушении, а в рамках проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

При этом протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом в установленном законом порядке, а его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Приведенные доказательства в полной мере согласуются между собой, не вызывают каких-либо сомнений в своей достоверности и совокупности свидетельствуют о наличии в действиях Кожушко события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Оснований для освобождения Кожушко от административной ответственности не имеется.

При назначении Кожушко административного наказания, учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и применяю к нему административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией вмененной ему статьи КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Кожушко Виталия Ивановича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен Кожушко В.И. не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу по следующим реквизитам: в УФК по Приморскому краю (ОМВД России по Чугуевскому округу), Банк получателя: Дальневосточное ГУ Банка России УФК по Приморскому краю, г. Владивосток; ИНН 253 400 061 0; ОКТМО 055 550 00; КПП 253 401 001; БИК 010 507 002; номер счёта получателя платежа 031 006 430 000 000 120 00; корреспондентский счёт 401 028 105 453 700 000 12; КБК 188 116 011 230 100 011 40; УИН 188 104 252 103 600 001 07.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в отделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, а в случае его утраты – заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица о его утрате.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Тихоокеанский флотский военный суд через Спасск-Дальний гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья