Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4179/2017 ~ М-3670/2017 от 05.09.2017

Р Е Ш ЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2017 года                                                                                                         г.Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Ю.,

при секретаре                              Абдулловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-4179/17 по административному исковому заявлению Большихиной З.М. к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области, УФССП России по Самарской области о признании постановления об окончании исполнительного производства от 17.11.2015 года незаконным, и взыскание морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Большихина З.М. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением к административным ответчикам, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство № на основание исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес>, на взыскание задолженности с Сафиуллина Р.Н. в размере 8 400 рублей. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство было окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Ее своевременно надлежащим образом не уведомили о действиях по прекращению исполнительного производства и непринятию мер по его исполнению. О прекращении исполнительного производства ей стало известно из ответа прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд признать незаконным решением ОСП о прекращении ИП № по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес>, и взыскать с ОСП <адрес> как органа государственной власти в качестве возмещение вреда причиненного бездействием ОСП в его пользу 8400 рублей и в качестве морального (нравственного) вреда 5 000 рублей, всего 13 400 рублей.

Административный истец Большихина З.М. в судебном заседание поддержала свое заявление по основаниям, изложенным в нем, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство в ОСП <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она было окончено в связи с отсутствием имущества у должника. О том, что ей было отправлено данное постановление в январе 2016 года она не знала, по почте его не получала О том, что оно было окончено именно ДД.ММ.ГГГГ узнала из ответа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, конверт не сохранился, но получила примерно письмо 13-ДД.ММ.ГГГГ, не знала, что 10 дней на обжалование по закону с момента как она узнала. В суд обратилась первоначально в форме иска ДД.ММ.ГГГГ, но уже пропустив 10 дневной срок. Административный иск был подан ДД.ММ.ГГГГ, признала, что срок пропустила. Так же пояснила, что она все эти годы неоднократно обращалась в различные органы на бездействие судебного пристава <адрес>. Перед подачей административного иска судебные приставы ей пояснили, что исполнительный документ утерян и нужен дубликат, за выдачей которого они обратились в Мировой суд ДД.ММ.ГГГГ, В настоящее время намерена написать заявление судебному приставу-исполнителю о возобновлении исполнительного производства после выдачи дубликата.

            Административный ответчик ОСП <адрес> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Представитель УФССП России по Самарской области Дудорова Л.А. в судебном заседание, возражала против удовлетворения административного иска, указала на пропуск административным истцом десятидневного срока обращения в суд. Кроме того, пояснила, что в настоящее время судебные приставы направили заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, что не лишает права административного истца вновь обратиться с заявлением о возобновлении исполнительного производства.

            Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что на основание исполнительного листа N 0433359136, выданного ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка №<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство N 45878/13/37/63-ИП в отношении должника Сафиуллина Р.Н. в пользу Большихиной Зои Михайловны предмет исполнения: задолженность в размере 8 400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончание исполнительного производства в связи с отсутствием имущества у должника.

Частью 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен десятидневный срок подачи административного искового заявления о признании незаконным решений судебного пристава-исполнителя. Начало течения этого срока ставится в зависимость от дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

В качестве последствия пропуска указанного срока ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен отказ в удовлетворении административного иска.

В силу ч. 5 ст. 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Судом установлено, что Большихиной З.М. об оспариваемом постановлении стало известно из ответа прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим административным исковым заявлением обратилась в суд только ДД.ММ.ГГГГ. Ранее ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в суд с исковым заявлением ошибочно, но и в тот момент подачи иска десятидневный срок ей был пропущен.

При таких обстоятельствах суд считает, что Большихина З.М. уважительных причин пропуска срока суду не представила, ходатайство о восстановление срока не заявляла, а, следовательно, в удовлетворения иска следует отказать. Не подлежат удовлетворению и другие требования, указанные в административном иске, поскольку отказано в удовлетворение основного требования.

           Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

            В удовлетворении административного искового заявления Большихиной Зои Михайловны к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, и взыскание морального вреда отказать.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                            Е.Ю. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2017 года