Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5091/2017 ~ М-4774/2017 от 05.07.2017

РЕШЕНИЕ № 2-5091/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2017 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Поляковой В.В., при секретаре Исраэлян Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грибановой Т.А. к обществу с ограниченной ответственностью «ПЕТРОСТРОЙ» о защите прав потребителей,

установил:

Грибанова Т.А. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что 10.03.2015 г. между сторонами заключен договор № № участия в долевом строительстве квартиры-студии, за которую истицей оплачено 1943320,0 руб., из которых 1554656,0 руб. – за счет получения кредита в ПАО Сбербанк. В предусмотренный договором срок - 31.12.2016 г. ответчик квартиру истице в нарушение условий договора не передал. Квартира получена по акту приема-передачи только 28.06.2017 г.. 28.06.2017 г. истица обратилась к ответчику с претензией о выплате неустойки, которая ответчиком не удовлетворена. В результате нарушения срока сдачи объекта истице было на полгода отсрочено снижение процентной ставки по ипотеке, она не смогла своевременно оформить регистрацию по месту жительства и получить места в детских дошкольных учреждениях для внуков; не приступала к работе, связанной с продолжением ее профессиональной деятельности; семья терпела жилищные неудобства; возросли цены на строительные материалы и строительные работы. В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика неустойку, исходя из размера 1165,99 руб. за каждый день просрочки, начиная с 31.12.2016 г. по дату получения ключей – 28.06.2017 г., в размере 209878,56 руб.; взыскать компенсацию морального в размере 50000,0 руб.

Впоследствии исковые требования были увеличены: дополнительно заявлено требование о компенсации убытков в размере 12044,0 руб. – расходы, понесенные истицей на поездку в <адрес> для разрешения вопроса, связанного с предъявлением претензии, а также требование о взыскании штрафа, предусмотренного Законом о защите прав потребителя.

Определением судьи от 31.07.2017 года к участию в деле в качестве 3-его лица привлечено ПАО Сбербанк.

В судебном заседание истица заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и дополнительных письменных пояснениях.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, возражений по поводу иска и представленного истцом расчета не представили.

3-е лицо своего представителя в судебное заседание не направило, о дне рассмотрения извещены. Правовой позиции по заявленным требованиям не выразили.

Суд, заслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон), учитывая положения Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 19.07.2017 года, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Согласно ч. 1 ст. 6 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

Исходя из положений части 3 статьи 6 Закона 214-ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 Федерального закона).

В силу статьи 12 Закона 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В судебном заседании установлено, что 10.03.2017 г. между ООО «ПЕТРОСТРОЙ» и Грибановой Т.А. заключен договор № долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, территория, ограниченная линией железной дороги <адрес>, границей <адрес>, по условиям которого ответчик обязался в срок до 30.06.2016 г. построить дом по вышеуказанному строительному адресу и в срок до 30.12.2016 г. передать истцу в собственность квартиру-студию <адрес>..

Стоимость квартиры по условиям договора составляет 1943320 рублей.. Грибановой Т.А. условие об оплате договора исполнено надлежащим образом в полном объеме, при этом сумма в размере 388664,0 руб. оплачена за счет собственных средств; в размере 1554656,0 руб. – за счет кредитных средств, предоставленных истице ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик свои обязательства по передаче истице объекта долевого строительства в установленный срок не исполнил, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено ответчиком 06.04.2017 года, квартира передана истице по акту приема передачи 28.06.2017 года. В досудебном порядке ответчик претензию об уплате неустойки исполнить отказался. Данные факты подтверждаются представленными документами и ответчиком не оспариваются.

Исходя из изложенного, суд считает, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи объекта за период с 31.12.2016 года по 28.06.2017 года являются обоснованными.

Согласно представленному истицей расчету неустойка составляет: 1943320,0 руб. х 9% (ставка рефинасирования на день исполнения обязательств) : 300 х 180 дней х 2 (двойной размер неустойки) = 209878 руб. 56 коп. Указанный расчет проверен и принят судом, ответчиком не оспорен, в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истицей также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации затрат на проезд к месту досудебного урегулирования спора с ответчиком – в <адрес> и обратно к месту жительства – в <адрес> (дважды) в размере 4964,80 руб., а также на аренду жилого помещения - общежития в <адрес> - в размере 7080,0 руб., в обоснование чего приложены проездные документы, квитанции по оплате, копия претензии; ответ ООО «ПЕТРОСТРОЙ» от 29.06.2017 г., подтверждающий обоснованность указанных расходов.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, а также с ч.1 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», действие которого, учитывая положения п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», распространяется на правоотношения между истицей и ответчиком, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15).

Заявляя требования о возмещении убытков, лицо, право которого нарушено, обязано доказать факт наличия убытков, размер таких убытков и причинно-следственную связь между убытками и действиями лица, нарушившего право.

Исходя из изложенного, в связи с доказанностью истицей факта несения убытков по вине ответчика, их размера и обоснованности необходимости соответствующих расходов в целях урегулирования спора с ответчиком, суд полагает требования истицы о возмещении убытков законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку на правоотношения истцом и ответчика распространяются нормы ФЗ «О защите прав потребителей», то исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда, также являются обоснованными в силу следующего.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Принимая во внимание нарушение прав истицы как потребителя по вине ответчика, необходимость для истца обращения к ответчику, а потом и в суд, учитывая период неисполнения ответчиком обязательств по договору, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность по возмещению компенсации морального вреда в сумме 10000 руб. 00 коп., учитывая требования разумности и справедливости, а также конкретные обстоятельства дела.

В соответствии с п.6 ст.13 закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ответчиком требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке, истец обращался к ответчику с письменной претензией, а впоследствии обратился в суд с исковым заявлением, в связи с чем, ответчик имел возможность исполнить требования истца, учитывая п.6 ст.13 закона «О защите прав потребителей», разъяснения п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.12 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере пятьдесят процентов от присужденной суммы, то есть в размере 115961 руб. 28 коп. Ходатайств о снижении неустойки и штрафа от ответчика не поступало.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход Петрозаводского городского округа в сумме 5719 руб. 22 коп.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПЕТРОСТРОЙ» в пользу Грибановой Т.А. неустойку в размере 209878 руб. 56 коп., убытки в размере 12044 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., штраф в размере 115961 руб. 28 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПЕТРОСТРОЙ» государственную пошлину в доход Петрозаводского городского округа в сумме 5719 руб. 22 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья В.В. Полякова

Мотивированное решение изготовлено 23.08.2017 года