Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-53/2018 (2-584/2017;) от 13.12.2017

№ 2-53/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«12» февраля 2018 года Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Петушковой О.Ю.

при секретаре Овчинниковой Д.А.,

рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя администрации Мотыгинского района к Сметанину А.Г. о расторжении договора аренды и взыскании арендной платы,

У С Т А Н О В И Л :

Председатель администрации Мотыгинского района Красноярского края Е.В. Зайцева обратилась в Мотыгинский районный суд с исковым заявлением к Сметанину А.Г. о расторжении договора аренды и взыскании арендной платы, мотивируя тем, что «09» апреля 2013 г. между Истцом - Администрация Мотыгинского района и Ответчиком - Сметаниным А.Г., был подписан договор аренды № 17 находящегося в государственной собственности земельного участка (далее - Договор), согласно которому Истец передал, а Ответчик принял во временное владение и пользование земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, примерно в 55 метрах на юго-запад от жилого дома по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый №, для строительства кафе. Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства и передал Ответчику по акту приема-передачи от «09» апреля 2013 г. земельный участок, указанный в Договоре. Однако Ответчик не выполнил принятые на себя обязательства. Так, согласно ст. 614 ГК РФ, п. 3.5 Договора, Ответчик обязался ежеквартально выплачивать Истцу арендную плату за переданный во владение и пользование земельный участок. В соответствии с п. 3.2. Договора арендная плата начисляется с «05» апреля 2013 г. Указанные условия Договора Ответчиком выполнено не было. За период с «05» апреля 2013 г. по «31» августа 2017 г. им не осуществлялась оплата арендных платежей за пользование предоставленным ему земельным участком.

В соответствии с п. 5.2. Договора, за нарушение срока внесения арендной платы по Договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0.10% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Задолженность Ответчика на «31» августа 2017 г. составляет 1628740 (один миллион шестьсот двадцать восемь тысяч семьсот сорок) рублей 57 коп., в том числе: задолженность по арендным платежам 894506 (восемьсот девяносто четыре тысячи пятьсот шесть) рублей 57 коп. и пени в размере 734234 (семьсот тридцать четыре тысячи двести тридцать четыре) рубля 00 коп.

О наличии задолженности Ответчик неоднократно письменно уведомлялся:

предупреждение о размере задолженности по арендной плате от 16.07.2013 г. №1981/37;

предупреждение о размере задолженности по арендной плате от

17.10.2013    г. №2840/27;

-    предупреждение о размере задолженности по арендной плате от

30.01.2014    г. №264;

-    предупреждение о размере задолженности по арендной плате от
24.04.2014 г. №1127;

-    претензия от 23.08.2016 г. № 118.

Согласно п. 4.1.1. договора аренды земельного участка, указанный договор подлежит расторжению в случае невнесения арендной платы более двух раз подряд.

«04» сентября 2017 г. Истец направил в адрес Ответчик письмо, в котором заявлял о расторжении договора аренды земельного участка и погашении образовавшейся задолженности. До момента подачи в суд настоящего искового заявления ответ получен не был. Просит расторгнуть договор аренды № 17 находящегося в государственной
собственности земельного участка от «09» апреля 2013 г., заключенный
Истцом и Ответчиком, взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность в сумме 1628740 (один миллион шестьсот двадцать восемь тысяч семьсот сорок) рублей 57 коп., в том числе: задолженность по арендным платежам 894506 (восемьсот девяносто четыре тысячи пятьсот шесть) рублей 57 коп. и пени в размере 734234 (семьсот тридцать четыре тысячи двести тридцать четыре) рубля 00 коп.

23.01.2018 года от представителя администрации Мотыгинского района Красноярского края Поволоцкого П.В., действующего на основании доверенности, поступили уточненные исковые требования, согласно которых, просит изменить размер исковых требований, изложенный в п. 2 искового заявления и взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность в сумме 1794182 (один миллион семьсот девяносто четыре тысячи сто восемьдесят два) рубля 27 коп., в том числе: задолженность по арендным платежам 946502 (девятьсот сорок шесть тысяч пятьсот два) рубля 88 коп. и пени в размере 847679 (восемьсот сорок семь тысяч шестьсот семьдесят девять) рублей 39 коп.

    В судебном заседании представитель истца - Поволоцкий П.В., действующий на основании доверенности, на удовлетворении заявленных требований настаивает.

    В судебном заседании представитель ответчика Егоров В.А. исковые требования не признал, показал, что он на основании представленных документов спорный земельный участок у Сметанина А.Г. находится не по договору аренды, а по его заявлению предоставлен под деловую застройку, подтверждает, что на данном участке Сметанин А.Г. построил нежилое здание – кафе «Какао» и занимается бизнесом, то есть ответчик данную землю брал в аренду для осуществления предпринимательской деятельности, кроме этого, просит применить последствия пропуска истцом исковой давности для обращения в суд с указанным иском.

    В соответствии с ч.1 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если:

дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 134 ч.1 п. 1 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если:

заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 22 ГПК РФ за исключением экономических споров и других дел, отнесенных к федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).

    В соответствии со статьей 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры, рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее -индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Таким образом, исходя из смысла вышеуказанных норм процессуального права в их системном толковании, разграничении подведомственности между арбитражными судами и судами общей юрисдикции осуществляется в зависимости от субъективного состава и характера спорных правоотношений.

Как следует из материалов дела, «09» апреля 2013 г. между Администрацией Мотыгинского района и Сметаниным А.Г. был подписан договор аренды № 17 находящегося в государственной собственности земельного участка, согласно которому Истец передал, а Ответчик принял во временное владение и пользование земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, примерно в 55 метрах на юго-запад от жилого дома по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый №, для строительства кафе. Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 12.05.2015 года, Сметанин А.Г. имеет в собственности нежилое здание - кафе «Какао», расположенное по адресу: <адрес>, примерно в 55 метрах на юго-запад от жилого дома по <адрес>, на основании постановления администрации Кулаковского сельсовета от 15.10.2015 года № 60-пг, Сметанину А.Г. предоставлен земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, примерно в 55 метрах на юго-запад от жилого дома по <адрес>.

Согласно сообщения заместителя начальника межрайонной инспекции ФНС № 9 по Красноярскому края, Сметанин А.Г. 28.09.2015 года зарегистрирован как ИП.

При указанных обстоятельствах, учитывая субъективный состав правоотношений, а также указанную цель аренды спорного участка – размещение кафе, суд полагает прекратить производство по делу в связи с его не подведомственностью суду общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу по исковому заявлению представителя администрации Мотыгинского района к Сметанину А.Г. о расторжении договора аренды и взыскании арендной платы - прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить истцу, что он вправе с данными исковыми требованиями обратиться в Арбитражный суд Красноярского края.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд путем подачи частной жалобы в течение 15 (пятнадцати) дней.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья: Петушкова О.Ю.