Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-315/2013 ~ М-70/2013 от 15.01.2013

... Дело №2-315/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2013г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Морозовой Г.В.,

при секретаре Кочешковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО к К.П.А., С.В.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО обратилось в суд с иском к К.П.А., С.В.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО 1 и ответчикомК.П.А. был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит по продукту «Кредит классический» в сумме (...) рублей под (...)% годовых на срок 60 месяцев под поручительство С.В.О.

Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки, предусмотренные Графиком возврата кредита. Поручитель отвечает перед Банком солидарно с Заемщиком в равном с ним объеме.

Несмотря на наступление срока возврата кредита и уплаты процентов Заемщик своих обязательств не исполнил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед истцом составляет (...) руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – (...) руб., сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга – (...) руб., сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга – (...) руб., задолженность по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов в размере (...) руб.

Истец просил взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору, судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, не явился, в своем заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в отсутствие истца, на исковых требованиях настаивал.

Ответчики К.П.А., С.В.О., надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В своем письменном заявлении, адресованном суду, ответчики, не оспаривая изложенных истцом обстоятельств, требуемых ко взысканию сумм задолженности по основному долгу и процентам, просили применить последствия пропуска исковой давности к требованиям за пределами 3-летнего срока, снизить размер взыскиваемой неустойки, полагая требования в этой части несоразмерными последствиям неисполнения обязательства.Ответчик С.В.О. также заявил о своей ответственности как поручителя по сумма задолженности в пределах 1 года.

Изучив доводы искового заявления и ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ ОАО 1 предоставил К.П.А. кредит на сумму (...) рублей под (...)% годовых на срок 60 месяцев под поручительство С.В.О.

Заявлением-офертой на получение кредита по продукту «Кредит Классический», Условиями кредитования (являются неотъемлемой частью оферты), подписанными ответчиком, предусмотрены возврат предоставленного кредита, уплата начисленных за пользование процентов, в размере и сроки, указанные в Графике. Возврат кредита, уплата процентов производится Клиентом путем внесения наличных денег через кассу банка на счет Клиента, либо в безналичном порядке перечислением денежных средств на счет Клиента и списания Банком средств в безакцептном порядке.

В случае нарушения срока возврата кредита (части кредита), Клиент уплачивает Банку повышенные проценты/пени (раздел Б заявления-оферты) - в размере (...)% годовых на сумму просроченного платежа (кредита(части кредита/процентов) за каждый день просрочки. Банк вправе досрочно взыскать задолженность по договору в случае просрочки Заемщиком сроков возврата кредита и уплаты процентов.

Из графика возврата кредита усматривается, что погашение долга предусматривалось 10 числа каждого месяца платежами в размере по (...) руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО 1 и С.В.О. заключен договор поручительства за исполнение К.П.А.. обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленным документам (свидетельствам о регистрации налогового органа, Уставу ОАО») ДД.ММ.ГГГГ АКБ реорганизован в форме присоединения к нему ОАО2 и наименование банка изменено на ОАО 1. ДД.ММ.ГГГГ ОАО 1 реорганизован в форме присоединения к нему ОАО и ЗАО и наименования Банка изменены на ОАО».

Истец, ссылаясь на неисполнение обязательств по кредитному договору, просит взыскать образовавшуюся задолженность.

Ответчиком К.П.А. заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности в отношении требуемых ко взысканию сумм, рассчитанных за пределами трехлетнего срока.

Оценивая фактические обстоятельства, суд соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, полагает, что по указанным основаниям в иске должно быть отказано по требованиям, превышающим трехлетний срок.

Истцом заявлено о взыскании сумм задолженности по кредитному договору, образовавшимся за период с августа 2008г.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 ГК РФ в три года. Правила по определению начала течения срока исковой давности содержатся в ст. 200 ГК РФ.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В соответствии с п. 10, п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года №15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 года №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых п. 1 ст. 809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Правоотношения между истцом и ответчиком носят длящийся характер, поскольку согласно кредитному договору, обязательства по уплате основного долга, процентов, наступили не единовременно, а по истечении определенного периода времени согласно графику погашения задолженности.

Таким образом, течение срока исковой давности, в данном случае, начинается с момента наступления каждого определенного графиком погашения кредита платежа, так как право требования истца наступает с момента нарушения его субъективного права, то есть после нарушения ответчиком обязанности по внесению очередного платежа.

В связи с этим, учитывая, что уплата ответчиком сумм по кредиту должна была производиться ежемесячно, то есть периодическими платежами, суд полагает, что требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению за последние три года, начиная с 10.01.2010г. (дата очередного платежа), поскольку истец обратился в суд с иском 28.12.2012г.- согласно почтовому штемпелю. Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно условиям кредитного договора кредит был предоставлен на срок 60 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ), К.П.А. обязался возвращать кредит равными ежемесячными платежами (основной долг и проценты) в размере по (...) руб., уплачивать кредитору проценты за пользование кредитными денежными средствами из расчета годовой процентной ставки в размере (...)% годовых, в случае просрочки исполнения обязательства – уплачивать повышенные проценты/пени в размере (...)% годовых за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа.

Из документов, представленных истцом, усматривается, что заемные денежные средства заемщиком были получены: ДД.ММ.ГГГГ зачислены со ссудного счета на депозит в рамках потребительского кредитования, сняты со счета заемщиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, платежи с ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком не вносятся, обязательство по договору ответчиком не исполняется вообще. На момент разрешения спора в суде (по истечении срока возврата кредита) обязательство не исполнено.

Учитывая, что фактически сложившиеся между сторонами отношения по кредитному договору свидетельствуют о реальном его исполнении (денежные средства истцом были переданы ответчику и ответчик это не оспаривает) и подтверждают достижение тех правовых последствий, на которые была направлена воля сторон при заключении договора займа, истец вправе требовать взыскания суммы долга по кредитному договору.

Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о просрочке кредитора, истец не отказывался от принятия исполнения, отсутствуют иные обстоятельства, препятствовавшие ответчикам надлежащим образом исполнять обязательство: ответчики, согласно условиям договора, обязаны были исполнять обязательство путем внесения денежных средств.

Однако, ни в указанный период, ни к моменту обращения Банка с иском суд им не были предприняты действия, направленные на исполнение обязательств по возврату денежных средств.

При указанных обстоятельствах требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование денежными средствами, неустойки обоснованными.

Суд не может полностью согласиться с требованиями истца в отношении ответчика С.В.О.

В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 190 ГК установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В силу п. 4 ст. 367 ГК поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения спора между кредитором и поручителем о взыскании задолженности по кредитному договору, является выяснение вопроса о том, предъявлен ли иск к поручителю в пределах срока, определяемого по правилам, предусмотренным в пункте 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно кредитному договору, заключенному между истцом и ответчиком К.П.А. срок возврата предоставленного ему кредита определен датой – ДД.ММ.ГГГГ.

В договоре поручительства, заключенном между Банком и С.В.О. нет указания на срок, на который оно дано.

Установленное договором условие о действии поручительства (по дату возврата всей суммы кредита) (пункт 6.1) не может считаться условием о сроке, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 ГК РФ.

Согласно условиям кредитного договора Заемщик обязывался погашать кредит ежемесячно 10 числа месяца, следующего за платежным (график возврата кредита по частям).

Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

В период, начиная с августа 2008 г., заемщик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не выполнял: прекратил с этого времени исполнять обязательство.

Таким образом, право требования к поручителю при неисполнении заемщиком обязательств по возврату кредита возникло после ДД.ММ.ГГГГ.

Иск заявлен банком ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю), т.е. с пропуском срока, установленного пунктом 4 статьи 367 ГК РФ, следовательно, поручительство в части истребования кредитных средств, подлежащих возврату за период до ДД.ММ.ГГГГ прекратилось.

Однако с учетом положений пункта 4 статьи 367 ГК РФ его нельзя считать прекращенным в части истребования кредитных средств, подлежащих возврату за период после ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, заемщик и поручитель должны нести солидарную ответственность по уплате задолженности, процентов и неустойки по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ (даты очередного платежа); заемщик К.П.А. единолично несет обязанность по уплате задолженности, процентов до указанной даты, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

При расчете сумм задолженности суд исходит из применения исковой давности к суммам платежей за пределами трех лет, принимает во внимание, поскольку истец уклонился от участия в деле, и суд не может получить дополнительных разъяснений на момент разрешения исковых требований, для расчета как график платежей, так и представленный истцом расчет задолженности.

Суд не может полностью согласиться с требованиями истца о взыскании задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга.

Анализируя положения договора об уплате Банку повышенных процентов в размере (...)% годовых в случае нарушения срока возврата кредита на сумму просроченного платежа (кредита, части кредита)/процентов), с учетом понятий, данных статьей 330 ГК РФ, суд полагает, что рассматриваемое условие договора следует рассматривать как условие об ответственности должника за нарушение обязательств по кредитному договору.

Указанное следует из положений раздела Б заявления оферты, где (...)% - повышенная процентная ставка названа – пени.

Данное условие устанавливает ответственность заемщика за нарушение денежного обязательства, то есть равноценно пеням или иным штрафным санкциям. Кроме того, договором, кроме установленных санкций, не предусмотрено взимание пеней на сумму неуплаченных своевременно сумм основного долга.

То, что повышенные проценты в случае просрочки возврата кредита являются мерой ответственности, следует из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которому повышенные проценты, обязанность по уплате которых установлена в кредитном договоре на случай просрочки возврата очередной части кредита, являются мерой ответственности должника за нарушение денежного обязательства.

Начисление процентов в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, предусмотрено п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса. Проценты начисляются независимо от уплаты процентов за пользование займом (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Как усматривается из представленного суду расчета задолженности начислено процентов на сумму просроченного к возврату основного долга (...) руб., далее истцом указывается на некую «амнистию», и ко взысканию предъявлено (...) руб. Позиция истца ничем не мотивирована ни в расчетах, ни в исковом заявлении, суд лишен возможности ее оценить.

Суд полагает необходимым произвести расчет процентов за пользование денежными средствами исходя из следующих производных: сумма задолженности по основному долгу, исчисленная за 3 года до обращения с иском в суд, за период пользования - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1080 дней), исходя из ДД.ММ.ГГГГ% годовых.

Сумма задолженности по основному долгу (исходя из графика платежей) составляет:

(...+...) = (...) руб.

Солидарная ответственность заемщика и поручителя составит: (...+...) = (...) руб.

Единоличная ответственность К.П.А. по основному долгу: (...-...) руб. = (...) руб.

Расчет процентов за пользование денежными средствами:

Задолженность К.П.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет (...-...) = (...) руб.

Солидарная задолженность К.П.А. и С.В.О. по процентам составляет: (...) руб. х 360 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х (...) = (...) руб.

Суд соглашается с требованиями истца о взыскании с ответчиков неустойки в размере (...) руб.

Из представленного суду расчета следует, что истцом исчислена неустойка в размере (...) руб., затем указано на «амнистию» в размере (...) руб. и в результате предъявлено ко взысканию (...) руб.

Позиция истца ничем не мотивирована, но, как следует из расчета, истец самостоятельно снизил размер неустойки.

Оценивая установленные обстоятельства и учитывая, что размер неустойки снижен истцом самостоятельно, суд приходит к выводу о солидарной ответственности ответчиков по уплате неустойки, осоразмерности требуемого ко взысканию размера неустойки последствиям нарушения обязательства.Суд поэтому же не соглашается с доводами ответчиков о снижении размера неустойки.

С ответчиков К.П.А., С.В.О. подлежит взысканию в солидарном порядке сумма задолженности: (...)67 руб. – сумма основного долга + (...) руб. – сумма процентов + (...) руб. – неустойка = (...) руб.

С ответчика К.П.А. подлежит взысканию (...) руб. – сумма основного долга + (...) руб. – сумма процентов = (...) руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчиков понесенных им судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям. Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика К.П.А. – (...) руб. С ответчиков в равных долях подлежит взысканию (...) руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО удовлетворить частично.

Взыскать с К.П.А., С.В.О. солидарно в пользу открытого ОАО сумму задолженности по кредитному договору в размере (...)) рубль29 коп. (в том числе, сумму основного долга - (...) руб., процентов - (...) руб., неустойки - (...) руб.).

Взыскать с К.П.А., С.В.О. в равных долях в пользу открытого ОАО расходы по уплате государственной пошлины в размере (...) руб. 42 коп.

Взыскать с К.П.А. пользу ОАО сумму задолженности по кредитному договору в размере (...) руб. (в том числе, сумму основного долга – (...) руб.., проценты – (...) руб.), расходы по уплате государственной пошлины в размере (...) руб.., а всего взыскать (...) руб. 68коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня ознакомления с мотивированным решением, то есть с 10 февраля 2013г., путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда Г.В. Морозова

...

...