Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-407/2023 (2-4133/2022;) ~ М-3767/2022 от 25.11.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года                                                    г.о. Самара

Советский районный суд гор. Самары в составе:

председательствующего судьи Пряниковой Т.Н.

при секретаре судебного заседания Красновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-407/2023 (2-4133/2022) по исковому заявлению Норватова В.И. к Гизатову Р.Х. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Норватов В.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Гизатову Р.Х. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 28.05.2020 между истцом Норватовым В.М. и ответчиком Гизатовым Р.Х. заключен договор займа денежных средств на сумму 1 000 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 28.05.2020, подписанный собственноручно сторонами. Денежные средства ответчику были предоставлены на срок до 31.12.2020 под 36% годовых.

По истечению указанного срока истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой вернуть долг, однако до настоящего момента ответчик денежные средства не вернул.

На основании изложенного, с учетом уточнений, Норватов В.М. просит суд взыскать с Гизатова Р.Х. в пользу истца денежную сумму в размере 700 000 рублей - основной долг, проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 28.05.2020 за период с 11.11.2022 по 07.02.2023 в размере 60 756 рублей 17 копеек, а с 08.02.2023 по день фактического погашения суммы долга исходя из ставки 36 % годовых от оставшейся суммы задолженности, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 155 рублей.

Истец Норватов В.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, воспользовался правом, предусмотренным ст.48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через представителя, на личном участии в деле не настаивал, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Конченкова Л.А. исковые уточненные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик Гизатов Р.Х. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, воспользовалась правом, предусмотренным ст.48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через представителя, на личном участии в деле не настаивал, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Фетисов Г.С. исковые требования не признал, указал, что ответчик Гизатов Р.Х. долг истцу Норватову В.М. погасил полностью.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положения ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане свободны в заключение договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.ст.59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что 28.05.2020 между Норватовым В.М. и Гизатовым Р.Х. заключен договор займа денежных средств на сумму 1 000 000 рублей.

Факт передачи истцом ответчику денежных средств подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 28.05.2020, подписанный собственноручно сторонами. Денежные средства ответчику предоставлены на срок до 31.12.2020 под 36% годовых.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В нарушение обязательств денежные средства по договору займа от 28.05.2020 ответчик не возвратил. В судебном заседании представитель ответчика Фетисов Г.С. указал, что Гизатов Р.Х. возвратил денежные средства Норватову В.М. в полном объеме, таким образом, задолженность у ответчика перед истцом отсутствует.

Однако, вопреки своим доводам стороной ответчика не представлены суду доказательства о том, что ответчик Гизатов Р.Х. исполнил надлежащим образом свои обязательства перед истцом Норватовым В.М. по оплате займа на сумму 700 000 рублей.

Положениями статьи 431 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Нахождение долгового документа у кредитора в силу п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о неисполнении должником обязательств.

Доказательств отсутствия у ответчика обязательства перед истцом либо прекращения обязательства, не установлено, ответчиком в ходе судебного заседания не заявлялось.

11.11.2022 истец в адрес Гизатова Р.Х. направил претензию о возвращении суммы долга и процентов за пользование денежными средствами.

Претензия истца оставлена ответчиков без удовлетворения.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование денежных средств по договору займа от 28.05.2020 за период с 11.11.2022 по 07.02.2023 составляет 60 756 рублей 17 копеек. Представителем истца ФИО4 указано, что спора по взысканию процентов за пользование суммой займа за предыдущий период у истца не имеется.

Ответчик расчет задолженности по процентам за пользование займом, предоставленный стороной истца, не оспаривал. Расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным.

Поскольку Гизатов Р.Х. не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств по договору займа от 28.05.2020 в установленный срок, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Норватова В.М. о взыскании с Гизатова Р.Х. денежных средств по договору займа от 28.05.2020 в размере 700 000 рублей (основной долг) и процентов за пользование денежных средств по договору займа от 28.05.2020 за период с 11.11.2022 по 07.02.2023 в размере 60 756 рублей 17 копеек.

Также суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Норватова В.М. о взыскании с Гизатова Р.Х. с 08.02.2023 до фактического погашения суммы долга процентов за пользование денежными средствами исходя из ставка 36 % годовых от оставшейся суммы задолженности с учетом положений п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ).

Принимая во внимание удовлетворение требований истца, учитывая что доказательств несоразмерности заявленных ко взысканию расходов на проезд обычно устанавливаемых за транспортные услуги расценкам суду не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации понесенных им расходов на проезд представителя для участия в судебном заседании в размере 35 рублей и почтовые расходы в размере 481 рубля 28 копеек.

Согласно п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (ст. 94 ГПК РФ). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере, что подтверждается чеком от 09.11.2022 (л.д. 13,14).

Суд принимает во внимание объём оказанных представителем юридических услуг, сложность и объем гражданского дела, количество судебных заседаний (4 судебных заседания с участием представителя истца), подготовку письменных уточнений с расчетом на каждое судебное заседание, документальное подтверждение заявленных расходов, с учетом принятого судом решения - удовлетворения исковых требований в полном объеме, отсутствие со стороны ответчика возражений относительно размера расходов на оплату услуг представителя, с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что заявленное требование о взыскании расходов на услуги представителя подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 20 000 рублей.

Также из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 155 рублей 62 копеек, что подтверждается оригиналом чека-ордера от 22.11.2022 (л.д. 4).

С учетом ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 155 рублей 62 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                                              РЕШИЛ:

Исковое заявление Норватова В.М. к Гизатову Р.Х. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Гизатова Р.Х., <данные изъяты>, в пользу Норватова В.М. сумму основного долга в размере 700 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 756 рублей 17 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 155 рублей 62 копеек.

Взыскать с Гизатова Р.Х., <данные изъяты> в пользу Норватова В.М. с 08.02.2023 до фактического погашения суммы долга проценты за пользование денежными средствами исходя из ставка 36 % годовых от оставшейся суммы задолженности.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.02.2023.

Судья                 /подпись/                              Т.Н. Пряникова