Решение по делу № 33а-4057/2020 от 13.04.2020

Судья Алтунин А.В.	Дело № 33а-4057/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 28 апреля 2020 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Юсупова Л.А-В., рассмотрев материалы административного дела № 2а-3062/2019 по административному исковому заявлению ФИО6 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Ялтинского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО7, заинтересованное лицо администрация города Ялта Республики Крым, о признании решения незаконным,

по частной жалобе заместителя председателя – начальника Ялтинского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО8 на определение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 11 декабря 2019 года, которым апелляционная жалоба оставлена без движения,

изучив письменные материалы, проверив законность и обоснованность определения судьи,

установила:

ФИО6 обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным принятое государственным регистратором ФИО7 решение в форме Сообщения от 3 июня 2019 года №90/021/150/2019-1809 об отказе в государственной регистрации; возложить обязанность на административного ответчика осуществить государственную регистрацию права собственности за ФИО6 на объект недвижимости – нежилое здание, кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>, в районе <адрес>.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 6 ноября 2019 года административный иск удовлетворён частично. Решение государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО7 от 3 июня 2019 года № 90/021/150/2019-1809 признано незаконным. На Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО6 от 7 февраля 2019 года о государственной регистрации права собственности на нежилое здание с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда, представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО8 обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 6 ноября 2019 года отменить, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Определением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 11 декабря 2019 года апелляционная жалоба представителя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Республики Крым ФИО8 оставлена без движения, в связи с несоблюдением требований части 6 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, указывая на то, что к апелляционной жалобе не приложена копия жалобы, при этом представленная почтовая квитанция не подтверждает направление копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, в связи с отсутствием описи вложения.

Во исполнение указанного определения судьи, 17 декабря 2019 года административным ответчиком были предоставлены в суд копии кассовых чеков, содержащих почтовые идентификаторы, в качестве доказательств направления апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

Определением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 18 декабря 2019 года апелляционная жалоба представителя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Республики Крым ФИО8 возвращена заявителю, на основании пункта 2 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Не согласившись с определением судьи от 11 декабря 2019 года, представителем административного ответчика подана частная жалоба, в которой просит определение отменить, как принятое с нарушением и неправильным применением норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания.

Согласно части 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Оставляя без движения апелляционную жалобу представителя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Республики Крым ФИО8 на решение суда от 6 ноября 2019 года, судья исходил из того, что жалоба не соответствует требованиям части 6 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку административный ответчик, как орган, обладающий государственными и публичными полномочиями, при подаче апелляционной жалобы не представил описи вложения в письмо, тем самым не подтвердил направление копий именно апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле.

Вместе с тем, согласиться с указанными выводами судьи суда первой инстанции не представляется возможным в силу следующего.

В соответствии со статьёй 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 6 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, подающее апелляционные жалобу, представление, обладающее государственными или иными публичными полномочиями, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

Абзацем третьим статьи 4 Федерального закона от 17 июля 1999 года №176-ФЗ «О почтовой связи» определено, что порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений, устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 10 Правил оказания почтовой связи, утверждённых приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234, в зависимости от способа обработки почтовые отправления подразделяются на разные категории, в том числе регистрируемые (заказные, обыкновенные, с объявлением ценности (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемое отправителем) – принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с его распиской о получении.

Понятия почтовых отправлений с уведомлением о вручении и с описью вложения содержатся в пункте 3 Порядка приёма и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом Почты России от 7 марта 2019 года № 98-п.

Так, под почтовым отправлением с уведомлением о вручении понимается регистрируемое почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление. Под почтовым отправлением с описью вложения понимается регистрируемое почтовое отправление с объявленной ценностью, принимаемое в открытом виде с поимённым перечислением вложения и указанием суммы оценки, определённой отправителем.

Таким образом, опись вложения составляется при отправке ценных писем. Доказательством принятия к пересылке регистрируемого почтового отправления с уведомлением является квитанция, а доказательством вручения отправления адресату - почтовое уведомление.

Как установлено судом апелляционной инстанции, приложенные к апелляционной жалобе копии кассовых чеков содержат почтовые идентификаторы, позволяющие суду убедиться в получении сторонами, участвующими в деле, корреспонденции, что свидетельствует о выполнении истцом требований части 6 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В связи с чем у судьи первой инстанции имелась возможность проверить и убедиться в получении сторонами, участвующими в деле, направленных административным ответчиком документов, а требования представить суду административным ответчиком в качестве доказательства опись вложений, подтверждающую содержание направленной в адрес сторон, участвующих в деле, корреспонденции, не основаны на законе – не предусмотрено частью 6 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Оснований полагать, что ответчик действовал недобросовестно и направил не апелляционную жалобу, а иные документы, не имеется.

Следовательно, указанных судьёй оснований для оставления апелляционной жалобы без движения не имелось.

Таким образом установив, что допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными и повлекли принятие незаконного определения, считаю подлежащим отмене определение судьи об оставлении без движения апелляционной жалобы заместителя председателя – начальника Ялтинского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО8

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

частную жалобу заместителя председателя – начальника Ялтинского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО8 – удовлетворить.

Определение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 11 декабря 2019 года отменить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.

Судья Л.А-В. Юсупова