Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5546/2010 ~ М-4744/2010 от 25.05.2010

Решение

Именем Российской Федерации                                                                          

ДД.ММ.ГГГГ.

Одинцовский городской суд Московской области Российской Федерации в составе:

Председательствующего судьи Орской Т.А.

При секретаре Азизовой К.Н.   

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скок Т.А. к Управлению №... Государственного учреждения – Главного Управления Пенсионного фонда РФ №... по г. ... о признании необоснованным отказа в назначении льготной пенсии и о назначении досрочной пенсии по старости по льготным основаниям

                                            установил:                      

Обратившись в суд с названным иском Скок Т.А. просит признать отказ в назначении льготной пенсии необоснованным, обязать УПФР №... ГУ ПФР №... по г. ... (далее Управление) назначить ей досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ., включив в специальный трудовой стаж периоды работы:

с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности "должность 1" в "место работы 1";

с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности "должность 2" в "место работы 2";

с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности "должность 3" в "место работы 3";

с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности "должность 4" в "место работы 4";

с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности "должность 5" в "место работы 5".

Свои требования мотивировала тем, что более 25 лет проработала в должностях, связанных с осуществлением педагогической деятельности. ДД.ММ.ГГГГ. обратившись в Управление с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости ей было отказано из-за отсутствия специального стажа 25 лет.

В судебном заседании представитель истца Горемыкин Б.В. заявленные требования поддержал по тем же основаниям, что указаны в заявлении.

Представитель ответчика Реутина Е.В. заявленные требования не признала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ. истица обратилась с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии, указав при этом, что имеет 25 лет специального стажа, представив в подтверждение необходимые документы. В назначении такой пенсии ей было отказано, т.к. протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан №... от ДД.ММ.ГГГГ.., было установлено, что на момент обращения специальный стаж истицы с исключением вышеуказанных периодов, составил 13 лет 1 мес. 12 дней.

Данные периоды не могут быть засчитаны в специальный стаж, т.к. наименование должности занимаемой истицей и наименование учреждения, в котором проходила ее трудовая деятельность, не соответствуют наименованиям, указанным в Списках, утвержденных постановлением Правительства РФ №1067 от 22.09.1999 года и Постановлением Совета Министров РСФСР №463 от 06.09.1991 г.

Исследовав дело, суд приходит к следующему.

В силу ст. 83 Закона «О государственных пенсиях в РФ» списки соответствующих работ с учетом которых назначается пенсия за выслугу лет, а в необходимых случаях и правила исчисления выслуги и назначения пенсии утверждаются Правительством РФ по согласованию с Пенсионным фондом РФ.

На момент трудовой деятельности в оспариваемые периоды действовали списки, утвержденные постановлением Совета Министров РСФСР №463 от 06.09.1991 года и Постановлением Правительства РФ №1067 от 22.09.1999 года. В Списке профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет указана должность воспитатель и предусмотрено, что в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет работникам образования, засчитываются все виды педагогической деятельности в учреждениях и должностях, предусмотренных списком, независимо от ведомственной подчиненности учреждений(организаций).

В своем определении Конституционный Суд РФ от 18.06.04 г. № 197 – О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО1 и ФИО2 на нарушение их конституционных прав положениями п.3 ст.28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» указал на возможность установления тождественности должностей и учреждений, с учетом работы в которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, и которые предусмотрены постановлением Правительства РФ от 29.10.02 г № 781, и аналогичных должностей и учреждений (организаций), имевших ранее иные наименования, а также тождественности выполняемой педагогической работы. Суд находит возможным применение данной позиции, высказанной Конституционным Судом РФ, при рассмотрении настоящего спора.

В соответствии с п.10 ст.28 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» пенсия по старости назначается ранее достижения возраста 50 лет лицам, не менее 25 лет, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей независимо от их возраста.

В судебном заседании установлено, что согласно записи в трудовой книжке Скок Т.А. работала:

с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности "должность 1" в "место работы 1";

с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности "должность 2" в "место работы 2";

с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности "должность 3" в "место работы 3";

с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности "должность 4" в "место работы 4";

с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности "должность 5" в "место работы 5" л.д.19-25).

Согласно справке истица с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. работала в "место работы 1" в должности "должность 1" л.д.41). Из справки о переименовании следует, что ДД.ММ.ГГГГ. создана "место работы 1", в 1978 г. на базе "место работы 1" создана "место работы 1", ДД.ММ.ГГГГ. "место работы 1" преобразована в "место работы 1" л.д.42).

Согласно справки МУП "место работы 6" Скок Т.А. работала в течение полного рабочего дня в должности преподавателя с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. В справке указано, что Скок Т.А. принята в "место работы 6" на должность "должность 6" л.д.38).

Согласно представленной суду справке "место работы 6" была создана в 1961 г., как "место работы 6". В процессе реорганизаций школа имела следующие наименования:

-"наименования" л.д.39).

Из представленной справки №... следует, что истица работала полный рабочий день в "место работы 4", который не является юридическим лицом. Период работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на 1,0 ставку "должность 4" л.д.40)

Согласно представленной суду лицензии "место работы 4" имеет право на осуществление среднего (полного) общего образования, дополнительное образование, что также подтверждается и Уставом л.д.51-70).

Согласно представленной суду лицензии "место работы 3" разрешено осуществление образовательной деятельности по программам начального, основного, среднего (полного) общего, дополнительного образования, что также подтверждается Уставом л.д.49,71-76).

Из справки представленной суду следует, что истица работала "должность 8" с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., работала "должность 7" с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., "должность 5" работает с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время в "место работы 5" л.д.44). Согласно лицензии "место работы 5" имеет право на осуществление образовательной деятельности по образовательным программам л.д.50).

Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что иск Скок Т.А. подлежит удовлетворению, периоды работы Скок Т.А. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности "должность 1" в "место работы 1"; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности "должность 2" в "место работы 2"; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности "должность 3" в "место работы 3";с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности "должность 4" в "место работы 4"; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности "должность 5" в "место работы 5", подлежат включению в специальный стаж работы, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии на льготных условиях, поскольку характер работы и должностные обязанности соответствовали должности, в соответствии с которыми, досрочно назначается пенсия по старости на льготных условиях, что соответствует ч. 1 ст. 39 Конституции РФ которая каждому гарантирует социальное обеспечение по возрасту. Не подлежат включению в специальный стаж работы периоды нахождения в отпуске без сохранения содержания и учебные отпуска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с УПФР в пользу истицы расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей и расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 2000 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать отказ Управления Пенсионного Фонда России №... Главного Управления Пенсионного Фонда России №... по г. ... в назначении пенсии Скок Т.А. за выслугу лет от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным.

Обязать Управление Пенсионного Фонда России №... Главного Управления Пенсионного Фонда России №... по г. ... назначить Скок Т.А. трудовую пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в течение 25 лет 08 месяцев 24 дня с ДД.ММ.ГГГГ., включив в стаж работы, необходимый для назначения пенсии периоды: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности "должность 1" в "место работы 1" (2г.01м.14 дн.); с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности "должность 2" в "место работы 2" (0г.07м.26дн.); с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности "должность 3" в "место работы 3" (4г.08м29дн.); с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности "должность 4" в "место работы 4" (3г.04.м.21дн); с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности "должность 5" в "место работы 5" (1г.11м.30 дн.), всего 13 лет 01 мес.12 дней + 12 лет 11 мес. =26 лет 0 мес.12 дней – 3 мес.18 дней отпуск без сохранения заработной платы=25 лет 08 месяцев 24 дня льготный стаж.

Взыскать с Управления Пенсионного Фонда России №... Главного Управления ПФР №... по г.... в пользу Скок Т.А. расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей и расходы на услуги представителя в размере 2000 рублей, всего 2200 рублей (две тысячи двести рублей).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней.

Судья: