Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-407/2019 ~ М-250/2019 от 22.04.2019

Копия                              № 2-408/2019

УИД 24RS0044-01-2019-000384-40

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2019 года                                 г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Заверуха О.С.,

при секретаре Богдановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Юрченко Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Юрченко С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №. Во исполнение договора ответчику выдан кредит в размере <данные изъяты> руб. под 17 % годовых. Согласно условиям кредитования, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, согласно графику платежей. Однако, заемщиком взятые на себя обязательства исполняются ненадлежащим образом. По состоянию на 20.03.2019 г. задолженность ответчика за период с 30.11.2014 г. по 20.03.2019 г. составляет <данные изъяты> руб., в том числе: ссудная задолженность – <данные изъяты> руб., проценты за кредит – <данные изъяты> руб., задолженность по неустойке – <данные изъяты> руб. Просят взыскать с Юрченко С.В. сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., а также возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Юрченко С.В. в судебное заседание не явился, согласно записи акта от ДД.ММ.ГГГГ №, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, с учетом заявления представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Юрченко С.В. заключен кредитный договор №, во исполнение которого Банк перечислил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под 17 % годовых сроком на 60 месяцев (л.д.9-11).

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Заозерновским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния, Юрченко Сергей Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

Из материалов дела следует, что с исковым заявлением к Юрченко С.В. истец обратился в суд 17.04.2019 года (согласно штемпелю на почтовом конверте), то есть после смерти ответчика.

На дату принятия искового заявления к производству, суд не располагал сведениями о смерти ответчика, которые бы явились основанием для отказа в принятии иска, в связи с чем, производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст.134, абз.2 ст.220 ГПК РФ.

Прекращая производство по данному делу, суд исходит из того, что данное обстоятельство не препятствует истцу обратиться в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору к наследникам Юрченко С.В. принявшим наследство, с соблюдением правил территориальной подсудности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 220, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк к Юрченко Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

    Разъяснить истцу его право обратиться в суд с иском к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу Юрченко С.В.

    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

    На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий:     О.С. Заверуха

Копия верна.

Судья         О.С. Заверуха