Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5548/2018 ~ М-5187/2018 от 01.08.2018

Дело № 2-5548/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 августа 2018 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.

при секретаре Хуттунен О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тетиной А. А.вны к страховому акционерному обществу «ЭРГО» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Тетина А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к САО «ЭРГО» по тем основаниям, что решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 31 мая 2018 г. по гражданскому делу №2-2621/2018 позиция страховщика в части установления подлежащей к выплате суммы страхового возмещения признана неподтвержденной, с САО «ЭРГО» в пользу Тетиной А.А. взыскана сумма страхового возмещения в размере 85552 руб. 57 коп. Таким образом, решением суда подтверждено, что обязательства по выплате страхового возмещения в досудебном порядке страховщиком исполнены не были. Истец обращался к ответчику с претензией о выплате неустойки, однако требования истца оставлены без удовлетворения. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 85552 руб. 57 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Истец Тетина А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ее представитель Романов М.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, полагал, что отсутствуют основания для снижения неустойки.

Представитель ответчика САО «ЭРГО» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №2-2621/2018, приходит к следующим выводам.

В силу части второй статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 31 мая 2018г. по гражданскому делу №2-2621/2018 исковые требования КРОО «Юрпомощь», действующей в интересах Тетиной А.А., к САО «ЭРГО» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены. С САО «ЭРГО» в пользу Тетиной А.А. взыскано страховое возмещение в размере 85552 руб. 57 коп., штраф в размере 15000 руб., в пользу КРОО «Юрпомощь» взыскан штраф в размере 15000 руб.

Указанное решение суда участвующими в деле лицами не обжаловалось, вступило в законную силу.

Указанным судебным постановлением установлено, что 27 декабря 2017 г. в 18 час. 40 мин. по адресу: <адрес>, произошло столкновение автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Тетина Н.В., и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Осолодкина М.А., в связи с чем автомобили получили механические повреждения, водитель Осолодкин М.А. не справился с управлением, не учел дорожные условия. Суд пришел к выводу, что виновным в спорном дорожно-транспортном происшествии является Осолодкин М.А., что именно действия последнего привели к дорожно-транспортному происшествию и, как следствие, к причинению вреда имуществу истца. Гражданская ответственность Осолодкина М.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ЭРГО» по полису <данные изъяты>, которая по акту о страховом случае выплатила истцу страховое возмещение в размере 306147 руб. 43 коп.

Исполнительный лист по вышеуказанному делу получен представителем истца Тетиной А.А. 16 июля 2018 г., предъявлен к исполнению 17 июля 2018 г. в <данные изъяты>.

Из материалов настоящего гражданского дела и материалов дела №2-2621/2018 следует, что с заявлением о выплате страхового возмещения по вышеуказанному дорожно-транспортному происшествию истец Тетина А.А. обратилась в САО «ЭРГО» 29 января 2018 г. Частичная выплата страхового возмещения произведена 22 февраля 2018 г.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 78, 84, 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа. Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки за период с 23.02.2018 по 17.07.2018 составляет 124051 руб. 23 коп. (85552 руб. 57 коп. х 1% х 145 дней), при этом в соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика определен истцом в размере 85552 руб. 57 коп.

19 июля 2018 г. истец обращалась к ответчику с претензией, в которой просила на основании вышеуказанного решения суда произвести выплату неустойки в размере 85552 руб. 57 коп. в добровольном порядке. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и положения вышеуказанных норм права и разъяснений, принимая во внимание, что ответчиком нарушен срок осуществления страховой выплаты в полном объеме, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 85552 руб. 57 коп. являются законными и обоснованными. Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, в том числе ввиду отсутствия соответствующего заявления ответчика.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, то требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, однако, с учетом требований разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, степени вины ответчика, суд считает необходимым снизить размер компенсации по сравнению с испрашиваемым истцом, взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. Оснований для возмещения компенсации морального вреда в большем размере не имеется.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50% от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, учитывая, что решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 31 мая 2018 г. по гражданскому делу №2-2621/2018 с ответчика в пользу Тетиной А.А. и КРОО «Юрпомощь» был взыскан штраф, то в рамках рассмотрения настоящего дела отсутствуют основания для взыскания штрафа с ответчика.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Петрозаводского городского округа в размере 3066 руб. 58 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Тетиной А. А.вны к страховому акционерному обществу «ЭРГО» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «ЭРГО» в пользу Тетиной А. А.вны неустойку в размере 85552 руб. 57 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Взыскать со страхового акционерного общества «ЭРГО» в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 3066 руб. 58 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 21 августа 2018 г.