Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-808/2019 от 29.07.2019

Дело № 1-808/13-2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Петрозаводск «04» октября 2019 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Семичевой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Петрозаводск Республики Карелия Вяря С.А.,

подсудимого Самошина А.Н.,

защитника – адвоката Вечерской Е.В., представившей удостоверение № 297, выданное 03.07.2006 года, и ордер № 46 от 02.10.2019 года,

при секретаре Федотовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Самошина А.Н., <данные изъяты> судимого:

- 13 марта 2019 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия за совершение двух преступлений, предусмотренных по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 25 000 рублей,

в порядке статей 91, 92 УПК РФ по настоящему делу не задерживался, под стражей не содержался, мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Вину Самошина А.Н. в покушении на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Самошин А.Н., заведомо зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 9 города Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 10 города Петрозаводска Республики Карелия от 16 декабря 2017 года, вступившему в законную силу 26 декабря 2017 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158 и статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 25 марта 2019 года, в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 30 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Дикси» №, расположенном <адрес>, имея внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого для него имущества - алкогольной продукции, принадлежащей АО «Дикси-Юг», достоверно зная о том, что он не имеет права на законных основаниях распоряжаться этим имуществом, поскольку находящиеся в торговом зале товары предназначены для возмездной реализации покупателям, воспользовался тем, что в непосредственной близости отсутствует персонал магазина и другие покупатели, а также тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, свободным доступом, умышленно, тайно похитил со стеллажа, расположенного в торговом зале, принадлежащую Акционерному обществу «Дикси-Юг» бутылку коньяка «НОЙ» <данные изъяты> объемом 0,5 литра, стоимостью 821 рубль 80 копеек, которую спрятал себе под верхнюю одежду. После чего Самошин А.Н., удерживая при себе похищенное имущество, проследовал к выходу из магазина «Дикси» №, минуя расчетно-кассовый узел, не оплатив товар, однако, довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как при выходе из магазина, был задержан охранником магазина ФИО1

В судебном заседании подсудимый Самошин А.Н. в присутствии защитника – адвоката Вечерской Е.В., которая оказывала ему квалифицированную юридическую помощь, подтвердил добровольность заявленного ходатайства о проведении сокращенной формы дознания по делу; пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, в полном объеме признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, то есть в покушении на мелкое хищение имущества АО «Дикси-Юг» лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, согласился с правовой оценкой деяния, приведенной в постановлении о возбуждении уголовного дела; поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом сообщил, что предусмотренные ст. 226.9 УПК РФ права, а также последствия и пределы обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, ему ясны; поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

В подготовительной части судебного заседания суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании своей вины, подсудимым сделано добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства было заявлено подсудимым добровольно в присутствии защитника, при наличии согласия государственного обвинителя.

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебное заседание не явился, до судебного заседания представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела, по которому дознание производилось в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства, вопрос о назначении наказания оставил на усмотрение суда.

Защитник подсудимого - адвокат Вечерская Е.В. в судебном заседании поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердила, что оно заявлено им после консультации с защитником, при этом не оспаривала законность и допустимость собранных по делу доказательств, квалификацию содеянного, не заявляла о нарушении процессуальных прав подсудимого в ходе дознания.

В соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. 316 и ст. 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

В ходе судебного заседания суд, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Наказание, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, все необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены.

Согласно ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч. 3 ст. 226.9 УПК РФ.

Учитывая то, что подсудимый Самошин А.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд находит вину Самошина А.Н. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах установленной и квалифицирует его действия по части 3 статьи 30, статьи 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В ходе судебного разбирательства также в соответствии со ст. 316 УПК РФ были исследованы данные, характеризующие личность подсудимого Самошина А.Н. и обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому.

При исследовании личности подсудимого, установлено, что Самошин А.Н. <данные изъяты>

Оценив данные о личности виновного, состоянии его здоровья, поведении до совершения преступления, во время и после его совершения, упорядоченность поведения Самошина А.Н. в ходе дознания и судебного разбирательства, в совокупности с другими доказательствами, суд признает Самошина А.Н. вменяемым.

<данные изъяты>

На основании ст. 19 УК РФ подсудимый Самошин А.Н., как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного Уголовным кодексом Российской Федерации, подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Самошину А.Н. в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает его явку с повинной (л.д. 91-92), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, при назначении наказания, суд учитывает, что Самошин А.Н. виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, а также принимает во внимание возраст подсудимого, состояние его здоровья, наличие заболевания и отсутствие материального ущерба, и, считает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, данные обстоятельства, признать обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Самошину А.Н.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Самошину А.Н., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает, что Самошин А.Н. совершил покушение на умышленное преступление, направленное против собственности, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, который судим за совершение аналогичного преступления, <данные изъяты> совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и существенно уменьшающих степень общественной опасности, приходит к выводу, что в отношении Самошина А.Н., цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде обязательных работ.

Суд назначает подсудимому Самошину А.Н. наказание в пределах санкции статьи 158.1 УК РФ, определяя размер наказания в соответствии с принципом справедливости, с учетом данных о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при этом суд не учитывает требования частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ, части 3 статьи 66 УК РФ, поскольку данный вид наказания не является наиболее строгим, предусмотренным санкцией статьи 158.1 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому Самошину А.Н. положений ст. 64 УК РФ суд не находит, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а наличие смягчающих его наказание обстоятельств, суд учитывает при определении подсудимому срока наказания.

Поскольку совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ вопрос об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую не обсуждает.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

Преступление, за совершение которого Самошин А.Н. осуждается по настоящему приговору, было им совершено после постановления приговора Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 марта 2019 года, назначенное наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей, Самошиным А.Н. не исполнено, таким образом, окончательное наказание должно быть назначено на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения не отбытого наказания.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении Самошина А.Н., оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Сведений о процессуальных издержках на досудебной стадии в материалах дела не содержится.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316, 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Самошина А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов.

В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору полностью присоединить не отбытое наказание по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 марта 2019 года, и окончательно к отбытию назначить Самошину А.Н. наказание в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят часов) и штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, в отношении Самошина А.Н. оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Петрозаводский городской суд Республики Карелия, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть заявлено в течение десяти суток со дня провозглашения приговора суда. Разъяснить осужденному Самошину А.Н. право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Разъяснить осужденному Самошину А.Н. порядок и условия отбывания наказания в виде обязательных работ, а также последствия злостного уклонения осужденного от отбывания назначенного наказания.

Председательствующий: Е.Н. Семичева