Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-136/2018 от 30.05.2018

№1-136/2018                                                Копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невьянск                                                                            21 июня 2018 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Захватошиной Н.С.,

с участием государственного обвинителя Тимощенко А.В.,

подсудимого Валевина Н.В.,

защитника Рыковой Д.М.,

при секретаре Бородиной Е.М.,

с участием потерпевшей 2,

    рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Валевина Николая Валерьевича, родившегося 00.00.0000 году ...., гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, холостого, работающего ООО «МонтажГазИнвест» ...., ведущим специалистом, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., военнообязанного, судимого:

00.00.0000 Орджоникидзевским районным судом .... (с учетом внесенных изменений постановлением Чкаловского районного суда .... от 00.00.0000, постановлением Краснотурьинского городского суда .... от 00.00.0000) по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;

00.00.0000 Орджоникидзевским районным судом .... (с учетом внесенных изменений постановлением Чкаловского районного суда .... от 00.00.0000, постановлением Краснотурьинского городского суда .... от 00.00.0000, постановления Свердловского областного суда от 00.00.0000 от 00.00.0000) по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 7 годам 10 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 00.00.0000, окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 00.00.0000 освобожден по отбытию наказания,

копию обвинительного акта получил 00.00.0000, по делу под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Валевин Н.В. совершил в г. Невьянске Свердловской области, открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 в дневное время, Валевин Н.В., являясь сотрудником ООО «МонтажГазИнвест» пришел в ...., расположенную по .... корпус .... в ...., совместно с ранее знакомым 1, который также является сотрудником ООО «МонтажГазИнвест», с целью реализации в вышеуказанной квартире, в которой проживает 2 газовых анализаторов. Находясь в квартире, у Валевина Н.В. возник внезапный преступный умысел на хищение имущества принадлежащего 2

В этот же день, около 12.00 часов Валевин Н.В. с целью реализации своего преступного умысла, находясь в ...., расположенной по вышеуказанному адресу и, осознавая, что совершает хищение чужого имущества, убедился, что 1, который не был осведомлен о его преступных намерениях, и 2 за его преступными действиями не наблюдают, тайно из корыстных побуждений, из сумки, которая висела на дверях при входе в кухню, похитил кошелек с находящимися в нем денежными средствами в сумме 840 рублей и с похищенным вышел из квартиры 2 Спустя непродолжительное время, преступные действия Валевина Н.В. были замечены потерпевшей 2, которая, выйдя из своей квартиры в подъезд, с целью предотвращения противоправных действий Валевина Н.В., догнала последнего и пригласила в свою квартиру, где неоднократно требовала у Валевина Н.В. вернуть ей похищенные им кошелек с денежными средствами, таким образом, дав понять Валевину Н.В., что его преступные действия стали носить открытый характер. В это время Валевин Н.В. осознал, что его противоправные действия были обнаружены 2, и стали носить открытый характер, но игнорируя данное обстоятельство, в продолжении своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая наступления таких последствий, с похищенным имуществом выбежал из квартиры 2

2 с целью вернуть похищенное у нее имущество, побежала за Валевиным Н.В., пыталась его остановить и продолжала требовать вернуть ей похищенное имущество. Валевин Н.В., осознавая, что совершает открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя умышлено, открыто, похитил кошелек, который материальной ценности для потерпевшей не представляет, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 840 рублей принадлежащими 2 На неоднократные требования 2 вернуть принадлежащее ей имущество Валевин Н.В. не отреагировал и с похищенным с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий Валевин Н.В. причинил 2 материальный ущерб на сумму 840 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования Валевин Н.В., в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимый Валевин Н.В. подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Валевин Н.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела. Приговор не может быть обжалован им в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, либо в части гражданского иска, а также знает то, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник Рыкова Д.М. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Тимощенко А.В. и потерпевшая 2, против рассмотрения уголовного дела в отношении Валевина Н.В. без проведения судебного разбирательства не возражали и согласны с заявленным подсудимым ходатайством.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы.

Поэтому, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Валевина Н.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Валевина Н.В. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении вида и размера наказания Валевину Н.В. суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельством, смягчающее наказание, у Валевина Н.В. суд в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание вины и раскаяние, состояние его здоровья, нахождение на иждивении престарелой матери, являющейся инвалидом первой группы, принесение извинения потерпевшей в судебном заседании.

Кроме того, суд учитывает удовлетворительную характеристику по месту жительства от участкового уполномоченного полиции, положительные характеристики по месту работы и от соседей, а также, мнение потерпевшей 2, которая не настаивала на строгой мере наказания.

Обстоятельством, отягчающее наказание, у Валевина Н.В., суд признает наличие в его действиях, в силу положений п. «а» ч. 1 ст. 63 и ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, рецидива преступлений.

Оснований применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, исходя из характеризующих данных подсудимого и обстоятельств дела.

При таких обстоятельств суд считает возможным признать совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Валевину Н.В., исключительной, позволяющей применить положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить более мягкий вид наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Валевина Н.В., суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ, с применением ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений.

    Гражданский иск не заявлен.

    Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать Валевина Николая Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ч.1 ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему наказание, в виде исправительных работ сроком на 1 год 06 месяцев, с удержанием 15 % заработка ежемесячно в доход государства, в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

До вступления приговора в законную силу избрать Валевину Н.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы, через суд постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья: Н.С. Захватошина

<*****>

<*****>