Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-448/2014 ~ М-409/2014 от 25.03.2014

Дело № 2-448/2014 г.

Заочное РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации.

07 апреля 2014 года                      г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: судьи Бритковой М.Ю.,

при секретаре: Олейниковой И.А.,

с участием представителя истца Сосновой О.А. (по доверенности от 23.12.2013 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) к Тимофеевой Надежде Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, -

Установил:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) обратился в суд с иском к Тимофеевой Н.В., ссылаясь в обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и Тимофеевой Н.В. был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил Заемщику кредит в сумме 60 000 рублей. Далее произошло слияние ОАО «УРСА Банк» с ОАО «МДМ Банк» и было принято совместное решение о присвоении банку единого названия ОАО «МДМ Банк». На основании договора уступки прав (требований) (по кредитным договорам) № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и ОАО «МДМ Банк», к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с Тимофеевой Н.В.. ДД.ММ.ГГГГ согласно Акта приема-передачи ОАО «МДМ Банк» передал «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) в соответствии с договором уступки прав (требований) (по кредитным договорам) № кредитное дело Тимофеевой Н.В.. Таким образом, на данный момент ОАО «МДМ Банк» не является стороной данных правоотношений, поэтому не может быть истцом по предъявленному иску о взыскании задолженности по кредитному договору. Кредитный договор был заключен посредствам направления заемщиком заявления (оферты) №, подписания заемщиком Условий кредитования по программе кредитования физических лиц «Мастер-кредит» и выдачи Банком заемщику кредита. Согласно п. 3.1 Условий кредитования Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей. Заемщик обязуется полностью вернуть полученный кредит ДД.ММ.ГГГГ с промежуточным погашением кредита в суммах и сроки, установленные графиком исполнения обязательств Заемщика (п. 4.1.2 Условий кредитования). На основании п. 4.1.3 Условий кредитования Заемщик обязался уплачивать банку проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых. Согласно п. 6.1 Условий кредитования в случае нарушения Заемщиком срока возврата кредита (части кредита), установленного графиком, либо измененного по соглашению сторон, клиент уплачивает банку повышенные проценты в размере <данные изъяты>% (части кредита) и по дату фактического возврата всей просроченной суммы кредита (части кредита) включительно. В соответствии с п.5.1 Условий кредитования Банк вправе потребовать произвести досрочное погашение Кредитной задолженности. В настоящее время обязательства по возврату кредита Заемщиком не исполнены. Последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком не погашена и составляет <данные изъяты> руб., из них: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользованием кредитом - <данные изъяты> руб.; задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов – <данные изъяты> руб. В связи с чем, просит взыскать с Тимофеевой Н.В. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей 93 коп., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля 76 коп.

В судебном заседании представитель истца Соснова О.А. (по доверенности) исковые требования поддержала по тем же основаниям, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Тимофеева Н.В. в судебное заседание не явилась, о дне и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки не представила, отложить рассмотрение дела не просила, возражений по исковым требованиям в суд не представила.

По п.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении. Данное извещение необходимо в целях реализации предоставленных участникам судебного разбирательства прав и обязанностей, в том числе и права на личное участие при рассмотрении дела.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

По имеющимся в деле сведениям ответчик зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Иными сведениями о месте жительства ответчика суд не располагает.

Судебное извещение, направленное ответчику по указанному адресу, возвращено отделением связи в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи (утв. Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221), почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения, регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». Пунктами 3.4, 3.6 этого Приказа установлено, что при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Из возвратившегося заказного письма видно, что извещение о получении заказного письма почтальоном отпущено в почтовый ящик 27 марта 2014 г. и 02.04.2014 г.

Однако адресат за получением корреспонденции не явился, препятствий к такому получению судом не усмотрено, в связи с чем суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебного извещения. В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Между ОАО «УРСА Банк» и Тимофеевой Н.В. заключен кредитный договор, отношения по которому регулируются параграфом 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты не нее. Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что Тимофеева Н.В. обратилась с заявлением-офертой от 28.09.2007 г. в ОАО «УРСА Банк» о предоставлении кредита. (л.д.13)

Из вышеназванного заявления-оферты Тимофеевой Н.В., условий кредитования по продукту «Мастер-кредит», следует, что между ОАО «УРСА Банк» и Тимофеевой Н.В. заключен кредитный договор № от 28.09.2007 г. в виде заявления-оферты сроком кредита 1 800 дней, согласно которому банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> рублей с процентной ставкой 40 % годовых, предусмотрена повышенная процентная ставка в размере 220% годовых на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п.5.1 Условий кредитования Банк вправе потребовать произвести досрочное погашение Кредитной задолженности.

По условиям кредитования «Мастер-кредит» ОАО «УРСА Банк» при наличии свободных ресурсов предоставляет клиенту кредит на условиях, предусмотренных кредитным договором и настоящими условиями, а также открывает банковский счет, а клиент обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, предусмотренные графиком. (л.д. 13,14-15, 16-17)

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается представленным банком графиком возврата кредита по частям, согласно которого сумма кредита составляет <данные изъяты> рублей. (л.д.16)

Из договора уступки прав (требований) (по кредитным договорам) № 1 от 28.04.2011 года (п. 1.1) и акта приема-передачи документов к договору следует, что ОАО «МДМ Банк» уступает, а «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) принимает принадлежащие ОАО «МДМ Банку» на основании кредитных договоров, заключенных между ОАО «МДМ Банк» и должниками по кредитным договорам, права (требования) к должникам. Права (требования) по кредитным договорам представляют собой права ОАО «МДМ Банк» по кредитным договорам в полном объеме (включая, но не ограничиваясь) на получение от должников денежных средств в погашение представленных кредитов, срочных процентов, начисленных, но невыплаченных должниками на момент перехода прав (требований) по кредитным договорам, сумм неустойки (штрафных санкций), иных платежей, предусмотренных кредитными договорами. (л.д.18-22)

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно расчета, представленного истцом и не оспоренного ответчиком, задолженность по состоянию на 27.06.2013г. составляет <данные изъяты> рублей 93 коп., из них: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рулей 31 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей 63 копейки, задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов – <данные изъяты> рубля 99 копеек.

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств ответчиком Тимофеевой Н.В., что дает право истцу на основании п.2 ст.811 ГК РФ в случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям, банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов и неустойки в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита.

С учетом вышеизложенных доказательств, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом уплачена госпошлина при обращении в суд в размере <данные изъяты> рубля 76 копеек, которая также подлежит взысканию с ответчика (л.д. 8).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей 93 коп., и согласно с ч.1 ст.88, ч.1 ст.98 ГПК РФ уплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина в размере <данные изъяты> рубля 76 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с Тимофеевой Надежды Викторовны в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей 93 копейки и в возврат госпошлины в размере <данные изъяты>) рубля 76 копеек.

Тимофеева Н.В. вправе подать в Шарыповский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения, соответствующее требованиям ст.238 ГПК РФ.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд в течение месяца после вынесения решения в окончательной форме, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.Ю.Бриткова