Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8148/2019 ~ М-2983/2019 от 25.03.2019

Гр.дело №2-8148/2019, 24RS0048-01-2019-003671-55

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2019 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Килиной Е.А.,

при секретаре Смирновой А.И.,

с участием:

истца Катаревой А.А.,

представителя ответчика ООО «Красноярск-Сити» Берсенёва А.П., действующего на основании доверенности №95-2019 от 01.01.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Катаревой Аллы Александровны к ООО «Красноярск-Сити» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Красноярск-Сити» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что на основании договора долевого участия в строительстве №А-15 она является участником долевого строительства подземной парковки по адресу: <адрес> <адрес>, стоимостью 806 000 рублей. На основании указанного договора участия в долевом строительстве застройщик обязался передать в собственность участника парковочное место в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени свои обязательства ответчик не выполнил. Просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме 20405,23 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в сумме 25000 рублей, затраты на почтовое отправление в сумме 210,54 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении. Указала, что у неё в собственности имеется дорогостоящий автомобиль «Ауди», который по вине ответчика, не было возможности хранить на теплом парковочном месте. В зимний период автомобиль замерз и сломался. Просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Красноярск-Сити» Берсенёв А.П. в судебном исковые требования не признал. Указал, что в связи с изменением в законодательстве ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра приостановило постановку на кадастровый учет объектов долевого строительства – машиномест в парковочном комплексе. Данные действия регистрирующего органа были обжалованы ответчиком в Арбитражный суд и признаны обоснованными решением от ДД.ММ.ГГГГ. Только после вступления в законную силу решения суда появится возможность передать парковочные места участникам долевого строительства. При этом парковочные места будут зарегистрировать как отдельные объекты права собственности, а не как доли в праве (по ранее действовавшим нормам), что удобнее для потребителей. В связи с этим оформление документов затянулось. В случае удовлетворения исковых требований, просил суд на основании ст.333 ГК РФ уменьшить неустойку и штраф, так как ответчик принимал все зависящие он него возможности, чтобы передать парковку истцу.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.1, ч.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором (ч.1). В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2).

Статьёй 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ установлено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче и осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч.1,ч.2).

Согласно ч.3 ст.8 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ, после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом, не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Согласно ч.9 ст.4 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом

Статья 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ гола № «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Как установлено в судебном заседании, между ООО «Красноярск-Сити» (застройщиком) и ФИО2 был заключен договор №А-15 участия в долевом строительстве здания №. Объектом долевого строительства являлось машиноместо №, расположенное в здании № жилого района «Слобода Весны» <адрес>. Общая цена договора составляла 806 000 рублей. Срок передачи объекта долевого строительства участнику был определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1.2, п.2.1.6, п.3.1 договора) (л.д.8-9). Договор долевого участия был зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан, акт-приема-передачи объекта между сторонами не подписан.

Таким образом, застройщиком нарушен срок передачи истцу объекта долевого строительства, указанного в договоре участия в долевом строительстве №А-15.

Следовательно, за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дней) подлежит начислению неустойка, предусмотренная ч.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ в сумме 19 747 рублей (806000*7,5%/300*49*2).

При этом, судом учитывается то что между сторонами спора дополнительных соглашений об изменении срока передачи машиноместа не заключалось. Кроме того, суд принимает во внимание обстоятельства регистрации машиномест застройщиком.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание заявление ответчика, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, принимая во внимание период просрочки, суд приходит к выводу о том, что исчисленная неустойка является явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и полагает возможным снизить её размер до 10 000 рублей, которые подлежат взысканию в пользу истца.

Размер компенсации морального вреда, исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных истцам нравственных страданий, степени вины ответчика, допущенных им нарушений прав истцов как потребителей, длительности нарушенного обязательства, а также требований разумности и справедливости, суд определяет равным 1000 рублей в пользу каждого истца.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена претензия истца о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства. Поскольку ООО «Красноярск-Сити» не удовлетворило требования потребителя в добровольном порядке, имеются основания для применения п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей». Размер штрафа, предусмотренного указанной нормой составляет 5500 рублей ((10000+1000)*50%). Учитывая то обстоятельство, что штраф, как и неустойка, по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не может служить средством обогащения, но при этом направлен на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а поэтому должен соответствовать последствиям нарушения обязательства, суд, учитывая установленные по делу обстоятельства и соответствующее заявление ответчика, полагает необходимым применить к сумме штрафа положения ст.333 ГК РФ и снижает его размер до 3000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы. Согласно требованиям ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судебные расходы истца по почтовым отправлениям в сумме 210,54 рублей, взысканию с ответчика, по мнению суда, не подлежат, поскольку указанные расходы были взысканы по гражданскому делу № по иску истца и ФИО4 к тому же ответчику.

Согласно п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Применяя п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Красноярск-Сити» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Красноярск-Сити» в пользу ФИО2 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в сумме 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в сумме 3000 рублей, а всего 14 000 рублей.

Взыскать с ООО «Красноярск-Сити» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 700 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Е.А. Килина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ