Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2220/2016 ~ М-1385/2016 от 19.04.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2016 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Минкиной М.Т.
при секретаре Алюшиной Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего ОАО Банк «Народный кредит» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Новоселову А.В., Давыдченко В.В. о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Новоселову А.В., Давыдченко В.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что между Банк «Народный кредит» и заемщиком Новоселовым А.В. был заключен кредитный договор № от 25.10.2013 г. на сумму 300000 руб., сроком возврата до 24.10.2018 г. В обеспечение обязательств по кредитному договору, Банком принято поручительство Давыдченко В.В. по договору поручительства № от 25.10.2013 г. Согласно п.2.2 договора поручительства, должник и поручитель отвечают перед кредитором солидарно. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2013г. ОАО Банк «Народный кредит» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Просит суд на основании ст. ст. 811, 309-310 ГК РФ взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от 25.10.2013 г. в сумме 387014,23 руб., в том числе основной долг 240000 руб., 57932,30 руб. процентов за пользование кредитом, задолженность по пене 57341,80 руб., 31740,20 руб. задолженность по неустойке, а также расходы по госпошлине (л.д. 3).

В судебное заседание представитель истца (л.д. 17) не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчики Новоселов А.В., Давыдченко В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в силу ст. 116-119 ГПК РФ (л.д. 32,34,35), о причинах неявки не уведомили, доказательств уважительности не явки не представили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные исковые требования удовлетворить.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, ч. 2 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что Банк заключил с заемщиком Новоселовым А.В. кредитный договор № от 25.10.2013 г. на сумму 300000 руб., сроком возврата до 24.10.2018 г. (л.д.6-9).

Согласно п.1.4. Заемщик обязался уплатить проценты за пользование кредитом в размере: 0,15 % в день от суммы задолженности первые 30 календарных дней, со дня следующего за днем предоставления кредита, 18% годовых от суммы задолженности с 31 дня, следующего за днем предоставления кредита по день фактического возврата кредита (включительно) (л.д.6).

Выдача кредита Новоселову А.В. подтверждена выпиской по счету (л.д. 12).

В соответствии с кредитным договором п.4.6 в случае нарушения сроков погашения кредита более чем на 5 календарных дней со дня, установленного в графике гашения задолженности по кредиту, Банк вправе потребовать досрочного погашения кредита и процентов по нему.

В обеспечение обязательств по возврату кредита и уплате процентов с ответчиком Давыдченко В.В. был заключен договор поручительства № от 25.10.2013 г. (л.д. 10-11). Согласно п.1.1 договора поручительства, должник и поручитель отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с требованиями ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, …, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного заседания нашли свое подтверждение, и не оспаривались доводы о том, что имеются основания для предъявления требования к ответчику о досрочном возврате всей суммы кредита, и процентов, предусмотренных кредитным договором, так как по кредитному договору № от 25.10.2013 г., погашение задолженности и уплата процентов не производились, наличие задолженности по кредитному договору № от 25.10.2013 г. подтверждено в судебном заседании.

Расчет задолженности предоставлен банком (л.д. 12-15), проверен судом и соответствует условиям договора, ответчиком не оспаривается.

На основании изложенного взысканию с ответчиков подлежит общая сумма задолженности по кредитному договору № от 25.10.2013 г. в размере 387014,23 руб., в том числе основной долг 240000 руб., 57932,30 руб. проценты за пользование кредитом, пеня 57341,80 руб., 31740,20 руб. неустойки.

Сторонам разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, других доказательств суду представлено не было.

В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию в пользу истца с ответчиков, в долевом порядке, подлежит сумма госпошлины в размере 7070,10 руб. (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу ОАО Банк «Народный кредит» в солидарном порядке с Новоселова А.В., Давыдченко В.В. задолженность по кредитному договору № от 25.10.2013 г. в сумме 387014,23 руб., в том числе основной долг 240000 руб., 57932,30 руб. проценты за пользование кредитом, задолженность по пене 57341,80 руб., 31740,20 руб. задолженность по неустойке.

Взыскать в пользу ОАО Банк «Народный кредит» с Новоселова А.В., Давыдченко В.В. расходы по оплате госпошлины по 3535,05 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение не вступило в законную силу.