Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-536/2016 от 26.05.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петрозаводск 20 июля 2016 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Ильичевой О.С.,

при секретаре судебного заседания Федотовой О.Г.,

с участием государственного обвинителя Боевой Н.М.,

защитника - адвоката Сорока И.А., предъявившего удостоверение № 442 от 04.12.2015 года и ордер № 1345/186 от 14.06.2016 года,

потерпевшего Сахарова Д.С.,

подсудимого Полозова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Полозова Н.А., <данные изъяты> несудимого,

в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему делу не задерживался, под стражей не содержался, мера процессуального принуждения – обязательство о явке;

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Полозов Н.А. совершил неправомерное завладение автомобилем ФИО1 без цели хищения при следующих обстоятельствах:

Полозов Н.А. 14.04.2016 года в период времени с 00.05 часов до 05.15 часов в состоянии алкогольного опьянения, находясь в прихожей <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение чужим автомобилем без цели хищения (угон), с целью поездки на нем, из иной личной заинтересованности, не имея законного права на управление и распоряжение автомобилем, воспользовавшись отсутствием законного владельца, из кармана куртки, висевшей на вешалке в вышеуказанной прихожей, взял ключ с брелоком от сигнализации автомобиля MAZDA 3 государственный регистрационный знак №, принадлежащего ранее ему знакомому ФИО1, после чего Полозов Н.А. продолжая реализовывать свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени, прошел к стоявшему у <адрес> автомобилю MAZDA 3 государственный регистрационный знак №, имевшимся у него брелоком отключил сигнализацию на автомобиле, открыл переднюю левую дверь, сел на водительское сиденье, с помощью находившегося при нем ключа от замка зажигания запустил двигатель автомобиля, и, управляя автомобилем, выехал с территории, примыкающей к вышеуказанному дому, продолжив движение на данном автомобиле по улицам г. Петрозаводска Республики Карелия, тем самым неправомерно завладев автомобилем. Противоправное управление данным автомобилем Полозов Н.А. прекратил у <адрес> где был задержан инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску ФИО2

В судебном заседании подсудимый Полозов Н.А. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются: подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; возражения у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное Полозову Н.А. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

Вина Полозова Н.А. является доказанной, и суд квалифицирует его действия по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

В силу статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

При назначении Полозову Н.А. наказания суд в соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности Полозова Н.А. суд установил, что он не судим, <данные изъяты>.

Смягчающими наказание подсудимого Полозова Н.А. обстоятельствами суд считает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, <данные изъяты>.

Согласно части 1.1. статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание, что преступление совершено подсудимым в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, при этом употребление алкоголя способствовало совершению преступления, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, указанное обстоятельство суд признает отягчающим.

Иных отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание все перечисленные обстоятельства, положения части 1 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении более строгого вида наказания в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, альтернативность видов наказания санкции части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая конкретные обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, данные о личности Полозова Н.А., совокупность смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства, материальное положение подсудимого, суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

В то же время, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего, оставившего назначение наказания на усмотрение суда, суд находит возможным при назначении наказания применить положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении, с возложением на осужденного определенных обязанностей.

При определении подсудимому наказания, суд учитывает положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения к подсудимому Полозову Н.А. части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, отсутствия исключительных обстоятельств, не имеется.

Меру процессуального принуждения Полозову Н.А. – обязательство о явке, необходимо отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО1 на сумму <данные изъяты> суд полагает необходимым оставить без рассмотрения, с признанием права на удовлетворение гражданского иска при обращении в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: <данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, надлежит произвести из средств федерального бюджета. В соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки взысканию с Полозова Н.А. не подлежат.

Руководствуясь статьями 296, 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Полозова Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно статье 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Полозову Н.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав Полозова периодически являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения Полозову Н.А. – обязательство о явке – отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО1 оставить без рассмотрения, с признанием права на удовлетворение гражданского иска при обращении в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: автомобиль MAZDA 3 государственный регистрационный знак №, ключ от замка зажигания автомобиля с брелоком сигнализации - оставить у потерпевшего ФИО1

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, произвести из средств федерального бюджета, взысканию с Полозова Н.А. не подлежат.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10ти суток со дня его провозглашения.

Разъяснить Полозову Н.А. право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса, в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 10ти суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Судья Ильичева О.С.