Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9794/2013 ~ М-9552/2013 от 28.10.2013

Дело № 2-9794/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд г. Ульяновска

в составе: судьи Рыбалко В. И.,

при секретаре Гайнулиной Р. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моисеева ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Моисеев О. О. обратился в суд с иском к ООО «СГ «Компаньон» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы следующим. Моисееву О. О. на праве собственности принадлежит автомобиль Fiat FST 613, регистрационный знак №

Автомобиль застрахован по договору добровольного страхования в ООО «СГ «Компаньон» - полис № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора – с ДД.ММ.ГГГГ, выплата страхового возмещения без учета износа.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 00 мин. возле дома № <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля истца под управлением Луконина А. В. и автомобиля ВАЗ 21083, регистрационный знак № под управлением Журавлева А. А.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «СГ «Компаньон» с заявлением о выплате страхового возмещения, представил все необходимые документы и автомобиль на осмотр. Однако до настоящего времени страховое возмещение ему не выплачено.

По заказу истца специалистом подготовлено экспертное заключение № №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 57 460 руб., величина утраты товарной стоимости (УТС) автомобиля составила 5210 руб. Расходы истца на оценку материального ущерба составили 9200 руб.

Моисеев О. О. просит суд взыскать с ООО «СГ «Компаньон» в его пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 57 460 руб., УТС автомобиля в размере 5210 руб., расходы на оценку материального ущерба в размере 9200 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., штраф.

В судебном заседании истец, в лице представителя, уменьшил исковые требования – окончательно просил суд взыскать с ООО «СГ «Компаньон» в пользу Моисеева О. О. материальный ущерб в размере 40 000 руб., расходы на оценку материального ущерба в размере 9200 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., штраф, расходы на оплату государственной пошлины.

Истец Моисеев О. О. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещался.

В судебном заседании представитель истца поддержал уменьшенные исковые требования, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ООО «СГ «Компаньон» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не оспаривал уменьшенный истцом размер материального ущерба.

Третьи лица Луконин А. В., Журавлев А. А., представитель ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещались.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Моисееву О. О. на праве собственности принадлежит транспортное средство (ТС) – автобус класса А, Fiat FST 613, регистрационный знак №, категория ТС – D, 2012 года выпуска.

Автобус Fiat FST 613, регистрационный знак №, застрахован истцом по договору добровольного страхования в ООО «СГ «Компаньон» - полис № от ДД.ММ.ГГГГ, страховой риск – Каско, страховая сумма - 1 270 000 руб., срок действия договора – с ДД.ММ.ГГГГ, выплата страхового возмещения без учета износа.

Выгодоприобретателем по договору страхования является ООО «Русфинанс Банк».

Неотъемлемой частью договора являются Правила страхования средств наземного транспорта ООО «СГ «Компаньон».

ДД.ММ.ГГГГ 21 час. 00 мин. возле дома № <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля истца под управлением Луконина А. В. и автомобиля ВАЗ 21083, регистрационный знак В 390 СН 73, под управлением Журавлева А. А. В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «СГ «Компаньон» с заявлением о выплате страхового возмещения, представил все необходимые документы и автомобиль на осмотр. Платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено страховое возмещение в размере 5210 руб.

По заказу истца ООО «Реал» подготовлен отчет об оценке № № согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составила 57 460 руб., величина утраты товарной стоимости (УТС) транспортного средства составила 5210 руб. Расходы истца на оценку материального ущерба составили 9200 руб.

Суду не представлены доказательства необоснованности произведенного истцом расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля и УТС автомобиля.

Уменьшенные исковые требования ответчиком в судебном заседании не оспаривались.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п. 12.8.1 Правил страхования выплате по риску «ущерб» подлежат расходы по оплате ремонтных работ, к которым относятся расходы по оплате запасных частей, расходных материалов, необходимых для выполнения ремонтных работ и трудозатрат на выполнение ремонтных работ.

Расходы по оплате услуг независимой экспертной организации, проведенной по инициативе страхователя без согласования со страховщиком, не включаются в состав страховой выплаты, даже если страховщик принял заключение или акт осмотра транспортного средства, составленные такой экспертной организацией, к рассмотрению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости (УТС) представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.

Суд считает, что в соответствии со ст. 15 ГК РФ утрату товарной стоимости автомобиля следует отнести к убыткам – реальному ущербу, понесенному истцом, поскольку стоимость имущества истца – автомобиля, несмотря на восстановительный ремонт, реально снизилась.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев установленных законом (ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, суд считает подлежащим взысканию с ООО «СГ «Компаньон» в пользу Моисеева О. О. материальный ущерб в размере 49 200 руб. (40 000 руб. + 9200 руб.). Указанная сумма подлежит зачислению на счет истца, открытый в ООО «Русфинанс Банк» для погашения кредита.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителя" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Между тем, данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом под потребителем понимается - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Суду не представлены доказательства использования автобуса истцом исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, положения о взыскании компенсации морального вреда и штрафа по Закону РФ «О защите прав потребителей» на истца не распространяются.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере в размере 1921 руб. 24 коп.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности, принимая во внимание сложность дела, количество и продолжительность судебных заседаний, с ООО «СГ «Компаньон» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «СГ «Компаньон» в пользу Моисеева О. О. подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 1676 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 45 руб. 24 коп. подлежит возврату истице в порядке ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Моисеева ФИО8 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» в пользу Моисеева ФИО9 материальный ущерб в размере 49 200 руб. Указанная сумма подлежит зачислению на банковский счет, открытый на имя Моисеева Олега Олеговича в обществе с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» в пользу Моисеева ФИО10 расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1676 руб., а всего денежные средства в сумме 4676 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Моисеева ФИО11 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В. И. Рыбалко