Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-720/2021 ~ М-315/2021 от 01.02.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2021 года г. Самара Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Туляковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Боня Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-720/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Вертянкину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Вертянкину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между Вертянкиным А.А. и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № с лимитом задолженности <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ответчика было направлено требование (заключительный счет) о полном погашении долга, которое до настоящего времени не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Вертянкин А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, заявил ходатайство о применении пропуска срока исковой давности.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между банком и его клиентами осуществляются на основе договоров, заключаемых с учетом требований глав 42, 44, 45 и статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 819 ГК РФ определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. (ст. 807 ГК РФ)

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Судом установлено, что 18.09.2012г. между Вертянкиным А.А. и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей.

Согласно представленным выпискам по счету заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, однако, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность.

Факт заключения кредитного договора ответчиком не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ. по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ., акта приема-передач от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Согласно материалам гражданского дела в адрес ответчика направлено уведомление об уступке права требования, л.д. 30.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, к ООО «Феникс» перешли права, возникшие из обязательств по кредитному договору №, заключенному между АО «Тинькофф банк» и Вертянкиным А.А.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составила <данные изъяты> рублей.

Как указано в иске, в связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей, выставив и направив ответчику ДД.ММ.ГГГГ заключительный счет с требованием об оплате задолженности. Также в исковом заявлении указано, что отправка данного заключительного счета подтверждается почтовым ИД №.

Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, не исполнены.

Истцом в материалы дела представлено определение об отмене судебного приказа, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Вертянкина А.А., Мировым судьей судебного участка № Советского судебного района г. Самара ДД.ММ.ГГГГ. вынесен судебный приказ №, который определением мирового судьи был отменен по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ

Из представленных материалов по запросу суда из судебного участка № Советского судебного района г. Самары следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника Вертянкина А.А. о взыскании задолженности по иному кредитному договору за № № от ДД.ММ.ГГГГ, а не тому который обозначен в настоящем иске.

Информации об обращении ООО «Феникс» в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника Вертянкина А.А. о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцом не представлено.

До настоящего момента задолженность по договору ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента и составляет <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.02.1995 N2/1 "О некоторых вопросах, связанных с ведением в действие части первой ГК РФ» заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу п.2 ст. 811 ГК РФ, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям кредитора о досрочном истребовании задолженности следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в требовании о досрочном возврате задолженности, поскольку с указанного момента кредитор должен узнать о нарушении своих прав.

Согласно п. 5.11 Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц Тинькофф, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в срок, указанный в Заключительном счете, но не менее чем 30 календарных дней с даты направления Заключительного счета.

Судом установлено, что Заключительный счет с требованием об оплате задолженности был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с окончания 30 календарных дней с даты направления такого счета, и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из материалов дела срок исковой давности на дату подачи настоящего искового заявления в районный суд ДД.ММ.ГГГГ– штамп почты на конверте) истек.

Обращение истца в мировой суд по аналогичным основаниям и предмету спора, не установлено.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истцу было достоверно известно о наличии у ответчика задолженности, возникшей в результате ненадлежащего исполнения обязательства по кредитному договору, о периоде ее образования, однако обращение в суд с заявленными требованиями с соблюдением процессуальных сроков не последовало.

Сведениями, свидетельствующими об ином, суд не располагает.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что срок исковой давности при обращении в суд с настоящими исковыми требованиями истек, о его восстановлении банк не ходатайствовал.

При таком положении, требования истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Вертянкину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 18.09.2012г. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме изготовлено 21 мая 2021 года

Судья                         О.А. Тулякова