Мотивированное решение от 05.02.2019 по делу № 02-0503/2019 от 30.10.2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 января 2019 года                                                                          г. Москва

Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре Васильевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-503/19 по иску Бернацкого А.А., Бернацкой Н.В. к Додину Н.И. о взыскании расходов по оплате электроэнергии, внесении изменений в базу данных и перерасчете,

установил:

Истцы Бернацкий *, Бернацкая * обратились в суд с иском к Додину *, указав, что истцы зарегистрированы и проживают в коммунальной квартире по адресу: ***, занимают комнату № *. В указанной квартире зарегистрирован и является собственником комнат № * и № * ответчик Додин Н.И. У сторон образовалась задолженность перед ПАО «Мосэнергосбыт» по оплате электроэнергии, которая была оплачена истцами в размере 59 312 руб., также истцами уплачены денежные средства за подключение электроэнергии в квартире в размере 1 545 руб., пени по задолженности за электроэнергию в размере 2 857,09 руб. Истцы просят взыскать с ответчика  2/3 доли произведенных платежей, в размере 42 676 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей, а также о внесении изменений в базу данных о количестве проживающих в квартире и перерасчете задолженности.

Истец Бернацкий А.А. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Истец Бернацкая Н.В.  в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания.

Ответчик Додин Н.И. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, направил в суд представителя.

Представитель ответчика по доверенности Романькова И.Н. в судебное заседание явилась, иск не признала, пояснила, что указанная задолженность образовалась в тот период, когда ответчик фактически в квартире не проживал, задолженность образовалась за период проживания в квартире прежнего собственника.

Третье лицо Климкова В.А. в судебное заседание явилась, с иском не согласилась, пояснила, что в настоящее время в комнатах ответчика проживает она, ее ребенок и супруг (зарегистрирован временно).

Представитель третьего лица ПАО «Мосэнергосбыт» по доверенности Иоффе М.В. в судебное заседание явилась, с иском не согласилась, пояснила, что в указанной квартире установлен один прибор учета электроэнергии.

Выслушав пояснения сторон, третьих лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела и объяснений сторон и третьих лиц судом установлено, что истец Бернацкий А.А. зарегистрирован в коммунальной квартире по адресу: **. вместе с Бернацкой В.В. и несовершеннолетним сыном Бернацким А.А., 16.03.2016 г.р. и занимает комнату № 1. На основании договора передачи от 28.08.2017г. комната принадлежит истцу Бернацкову А.А. Также собственником 1/2 комнаты № * является несовершеннолетний ***, законным представителем которого является истец  Бернацкий А.А.  Истец Бернацкая Н.В. зарегистрирована по указанному адресу по месту жительства с 1992г.

Ответчик Додин Н.И. является собственником комнат № * и № *в указанном жилом помещении на основании договора купли-продажи от 29.10.2013г.

Как указывают истцы, они понесли расходы по оплате электроэнергии в размере 59 312 рублей 22 копейки, пени в размере 2 857,09 рублей, расходы за подключение электроэнергии в квартире, что обусловлено неоплатой потребленной электроэнергией собственником комнат № * и № * – ответчиком по делу.

Согласно представленным документам, расходы по оплате задолженности за электроэнергию понесены истцом Бернацким А.А., что подтверждается представленными истцом квитанциями об оплате на сумму 557 865,64 рублей, а также им оплачены расходы по подключению электроэнергии и пени.

Согласно ст. 210 ГК РФ и ст. 153 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Частью 2 ст. 325 ГК РФ установлено, что должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Таким образом, учитывая, что Бернацким А.А. исполнена солидарная обязанность по оплате задолженности, у него возникло право регрессного требования ко второму должнику – Додину Н.И. – за вычетом доли, падающей на него самого, то есть 1\2 доли. Учитывая, что истцом оплачено 59 312,22 рублей, суд считает возможным с учетом заявленных требований взыскать с Додина Н.И. в пользу Бернацкого А.А. 29 656,11 рублей. 

Оснований для взыскания суммы задолженности по электроэнергии с ответчика в пользу истца Бернацкой Н.В. не имеется, поскольку денежные средства оплачены Бернацким А.А.

Довод представителя ответчика о том, что он не проживает в спорном жилом помещении, суд не может принять во внимание, поскольку ответчик является собственником жилого помещения и обязан нести бремя по содержанию своего имущества.

Довод представителя ответчика о том, что указанная сумма задолженности осталась от прежнего собственника комнат * и * суд также не принимает во внимание, поскольку объективных данных, подтверждающие указанные обстоятельства ответчиком суду не представлено, сведения о наличии задолженности по ЖКУ в договоре купли-продажи жилого помещения отсутствуют.

Требования о взыскании  с ответчика в пользу истцов суммы пеней и расходов на подключение электроэнергии в квартире после принудительного отключения электроэнергии ввиду наличия задолженности суд отклоняет, поскольку истцы не были лишены возможности своевременно оплатить задолженность и требовать регрессного взыскания доли оплаченной задолженности с ответчика.

Требования об обязании внести изменения в базу данных и перерасчете заявлены истцами к ненадлежащему ответчику, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца  расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ * ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ *  ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 29.656 ░░░░░░ 11 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                    ░.░.░░░░░░░░░