Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-850/2015 ~ М-535/2015 от 26.02.2015

КОПИЯ

№ 2-850/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2015 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи К. А. Деминой,

при секретаре Т. М. Скороходовой,

При участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Кармалыга О.Б., личность удостоверена по паспорту

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску открытого акционерного общества «МДМ Банк»

к Кармалыга О.Б.

о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «МДМ Банк» (далее – ОАО «МДМ Банк», Банк) обратилось с иском в суд к Кармалыга О.Б. о взыскании ... рублей ... копеек задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, а именно, ... рублей ... копеек основного долга, ... рублей ... копеек задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, ... рублей ... копеек задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, а также просит возместить судебные расходы: по оплате государственной пошлины, по нотариальному удостоверению доверенности и выписки из протокола №

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № № по условиям которого О.Б. Кармалыга был предоставлен кредит по продукту «Гарантированный кредит» в сумме ... рублей ... копеек на срок ... месяцев под ...%годовых. Банк свои обязательства по данному кредитному договору исполнил в полном объеме, однако заемщик свои обязательства нарушил, что привело к образованию задолженности.

В судебное заседание ОАО «МДМ Банк», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения, своего представителя не направило, о причинах неявки суду не сообщило, ходатайства об отложении судебного заседания не заявило. В просительной части иска общество указало, что просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4).

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии представителя ОАО «МДМ Банк», надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Ответчик О.Б. Кармалыга в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В ходе судебного заседания ответчик представил заявление о признании в полном объеме заявленного к нему иска ОАО «МДМ Банк» о взыскании ... рублей ... копеек задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, а именно, ... рублей ... копеек основного долга, ... рублей ... копеек задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, ... рублей ... копеек задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга.

Поскольку признание ответчиком О.Б. Кармалыга иска ОАО «МДМ Банк» не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным принять данное признание.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно пункту 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Данные последствия ответчику разъяснены в судебном заседании и понятны.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку при обращении с иском Банком была уплачена государственная пошлина в сумме ... рублей ... копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ года), следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу ОАО «МДМ Банк» ... рублей ... копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика ... рублей в качестве судебных издержек, составляющих расходы ОАО «МДМ Банк» на нотариальное удостоверение документов: доверенности представителя Л.А.Хегай (... рублей), выписки из протокола № (100 рублей). Поскольку указанные документы связаны с рассматриваемым спором, были необходимы для удостоверения полномочий представителя истца, факт их несения подтвержден (в материалы дела представлены нотариально заверенные копии доверенности представителя Л.А.Хегай и выписки из протокола № суд признает заявленные судебные издержки в сумме ... рублей подлежащими возмещению истцу за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 39, частью 3 статьи 173, статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кармалыга О.Б. в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» ... рублей ... копеек задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, а именно, ... рублей ... копеек основного долга, ... рублей ... копеек задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, ... рублей ... копеек задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с Кармалыга О.Б. в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» ... рублей ... копеек в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с Кармалыга О.Б. в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» ... рублей в счет возмещения судебных расходов по нотариальному удостоверению документов.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Демина

Копия верна.

Судья К.А. Демина

Секретарь Т.М. Скороходова

Решение вступило в законную силу «____»____________ 2015г.

Судья:

Секретарь:

Оригинал находится в деле № 2-850/2015 Советского районного суда г. Томска.