Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-470/2021 от 28.10.2021

28RS0017-01-2021-003365-26

Уг. д. № 1-470/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Свободный                                                                   16 ноября 2021 года

Свободненский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Порохова А.А.,

при секретаре Пастушковой Т.П.,

с участием помощника Свободненского городского прокурора Амурской области Олейник А.Д.,

подсудимого Королева Ю.В.,

защитника - адвоката Савенко О.В., представившей удостоверение № 708 от 29 декабря 2020 года, и ордер № 151 от 28 августа 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Королева Юрия Валентиновича, -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, в зарегистрированном браке не состоящего (разведен), несовершеннолетних детей и иных совершеннолетних нетрудоспособных лиц на иждивении не имеющего, имеющего временные заработки, регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеющего, судимости не имеющего,

содержащегося под стражей с --,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Королев Ю.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в городе Свободном, при следующих обстоятельствах.

-- примерно в 19 часов 00 минут, в --, у Королева Ю.В., находящегося на участке местности, расположенном в 70 метрах северного направления от --, увидевшего на земле под скамейкой сотовый телефон марки «--», принадлежащий Потерпевший №1, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

-- примерно в 19 часов 05 минут, в --, Королев Ю.В., находясь на участке местности, расположенном в 70 метрах северного направления от --, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного имущественного вреда собственнику, и, желая наступления данных последствий, убедившись, что Потерпевший №1 спит, рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, а, следовательно, они носят тайный характер, взял в руки сотовый телефон марки «VIVO», принадлежащий Потерпевший №1, и, удерживая его при себе, с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно из корыстных побуждений похитив его.

В результате преступных действий Королева Ю.В., Потерпевший №1 причинен имущественный ущерб на сумму 16 657 рублей 65 копеек, который для потерпевшего является значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Королев Ю.В. в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что Королев Ю.В. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, указанное ходатайство им заявлено добровольно после предварительных консультаций с защитником, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник подсудимого Королева Ю.В. – адвокат Савенко О.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам небольшой или средней тяжести, наказание за которые не превышает 5 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для проведения судебного заседания в особом порядке. В частности, суд считает, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. В связи с изложенным суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных по делу доказательств.

Обсуждая юридическую квалификацию действий Королева Ю.В. суд приходит к выводу о том, что при хищении имущества, принадлежащего потерпевшему, Королев Ю.В. действовал тайно, незаконные действия, направленные на изъятие имущества, были осуществлены им в момент, когда собственник спал. В связи с этим, содеянное подсудимым следует квалифицировать как кражу.

В соответствии с ч. 2 примечаний к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением ч. 5 ст. 159, определяется с учётом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается материалами уголовного дела.

Судом установлено, что у потерпевшего Потерпевший №1 похищены сотовый телефон марки «--», стоимостью 16 657 рублей 65 копеек, учитывая материальное положение потерпевшего, который в ходе следствия пояснил, что указанная сумма является для него значительной суммой, суд считает, что имеются достаточные основания для признания причиненного потерпевшему Потерпевший №1, в результате хищения ущерба значительным.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Королеву Ю.В., суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, которое относится к категории средней тяжести; данные о личности подсудимого, -- а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Королеву Ю.В., судом признаются полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явка с повинной.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, наличие малолетнего ребенка на том основании, что в судебном заседании сторонами не представлено доказательств, подтверждающих наличие у Королева Ю.В. малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Королеву Ю.В., судом не установлено.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Королева Ю.В., конкретные обстоятельства дела, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а также учитывая то, что Королев Ю.В. полностью признал вину, в содеянном раскаивается, характеризуется в целом удовлетворительно, судимости не имеет суд считает необходимым назначить Королеву Ю.В. наказание с применением ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на определенный срок, без предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При этом, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества и полагает обоснованным назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок с применением института условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ. Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока, суд считает необходимым возложить на осужденного дополнительные обязанности, что будет способствовать его исправлению в условиях контроля за его поведением со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Назначение Королеву Ю.В. иных более мягких видов наказания, чем лишение свободы, за совершенное преступление суд считает нецелесообразным, так как с учетом личности подсудимого Королева Ю.В., обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу, что наказание, не связанное с лишением свободы в условиях применения института условного осуждения, не будет способствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, в части восстановления социальной справедливости, а также в части исправления Королева Ю.В. и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, с учётом всех обстоятельств дела и личности Королева Ю.В. при назначении наказания у суда отсутствуют основания для применения к Королеву Ю.В. положений ст. 64 УК РФ в части назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи. Суд считает, что в действиях подсудимого Королева Ю.В. отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о совершении подсудимым Королевым Ю.В. преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, в судебном заседании не установлено.

При решении вопроса о возможности изменения категории совершенного Королевым Ю.В. преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, то есть небольшой тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

    Не смотря на то, что Потерпевший №1 признан гражданским истцом, а Королев Ю.В. признан гражданским ответчиком, вопрос о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, рассмотрению не подлежит, так как гражданский иск потерпевшим фактически не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

Приговорил:

Королёва Юрия Валентиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Королеву Ю.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

Возложить на Королева Ю.В. дополнительные обязанности:

- встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- являться в установленное время для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц;

- пройти обследование у врача-нарколога и при наличии к тому показаний пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения в отношении Королева Ю.В. – заключение под стражу – отменить, освободить Королева Ю.В. из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья                                                                         А.А. Порохов